Hola, soy Luis Gil, un entusiasta de los árboles y afortunado por vivir de ellos. Pregúntame

Enviado por LuisGil el 1 de marzo de 2017

Soy Luis Gil, biólogo, ingeniero de montes, profesor universitario y miembro de la RAI. Me dedico al conocimiento de los bosques y de los árboles en general. Gigantes con pies de barro, mudos testigos del paso del tiempo, y que son noticia en ambientes urbanos cuando se les cae una rama, se rompen y causan daños. En el mundo rural por los tradicionales incendios estivales. Nuestras especies de árboles son objeto de todo tipo de opiniones: a unas se las considera especies nobles, a otras pirófitas, comparándoselas con barriles de trementina, calificándolas como invasoras, degradadotas, ruines...Estas opiniones son fruto de creencias de las que es fácil pontificar,pero no se han demostrado. Desde mis inicios como sufragista de los robles, sentimiento abandonado al comprobar que me habían mentido mis profesores universitarios, ha sido un reto mostrar lo mal que se comprende el papel de los árboles, el desconocimiento de la historia de nuestros paisajes y los efectos de la actuación humana



#1 anxosan

Ante todo, gracias por exponerse a las preguntas de los Meneantes.

Entiendo que en temas de política forestal estamos en las volubles manos de políticos que no saben donde se meten e intereses diversos, con un medio rural en general despoblado, envejecido, y al que los urbanitas solo se acercan (a veces) el fin de semana o en vacaciones. Es decir, en pleno desierto. ¿Me equivoco?

Dentro de ese panorama, y particularmente desde la óptica gallega de Lugo, donde vivo; me gustaría saber ¿Qué opina de la situación del eucalipto en Galicia? (y más después de enterarme de que promovió su plantación en Etiopía en lugar de las especies autóctonas amenazadas). Ya que yo entiendo que pueda ser una opción de cultivo forestal tan válida como cualquier otra, pero siempre que sea eso, un cultivo forestal (una explotación), pero mi impresión es que se ha sustituido cualquier otra alternativa forestal, y las propias masas boscosas, para plantar eucaliptos en todas partes (y que los dueños de esas tierras puedan vivir en la ciudad sin preocuparse más que de mandar cortarlos cada 15-20 años). ¿Limitaría la extensión del eucalipto? ¿Pondría más condiciones a las plantaciones de eucalipto?

Y por último, y relacionado con el tema de los incendios. Según mi impresión (que ya expresé en: www.meneame.net/c/20912120)
Con los incendios ganan los ganaderos (que consiguen pastos libres de maleza), los cazadores (que consiguen despejar la "zona de tiro"), los fabricantes de tablero (que consiguen madera barata), ENCE (que consigue nuevos territorios donde plantar eucaliptos), y los que gestionan contratos de extinción de incendios.
Contra los primeros no se quiere luchar porque fijan gente en el rural y sostienen la poca actividad económica de ese territorio.
Contra los segundos no se quiere ir porque (además de ser muchas veces los propios legisladores) suelen tener poderosas influencias.
Contra los terceros no se quiere actuar, porque dan algún beneficio, aunque residual, sobre lo que queda en el monte quemado.
Contra ENCE no se va nunca porque el Gobierno (y todo el PP y buena parte del PSOE) está a su servicio.
Contra los quintos no se quiere ir porque todos los implicados sacan parte de la tajada (un incendio importante cuesta unos 30Â000€/hora) y nadie está dispuesto a dejar que el monte arda y simplemente quedarse mirando.

¿Cómo se puede afrontar el tema de los incendios forestales?

Larga pregunta, que espero sirva para otras

No te equivocas en cuanto que el medio rural son desiertos humanos cinco días a la semana durante cerca de 11 meses cada año. En muchas zonas hay menos densidad humana que en Siberia. Lo que se extingue y está en peligro de extinción no es la biodiversidad sino el habitante de los pueblos pequeños
El eucalipto en Galicia es un cultivo forestal. Se planta por ser un árbol que beneficia a sus propietarios y genera una gran riqueza para los que lo cortan, lo transportan a la fábrica y trabajan en ella. Lo plantamos en Etiopia por ser un árbol solidario, pues si queremos cooperar al desarrollo rural se deben proporcionar recursos económicos a las sociedades en que se plantan, no satisfacer los deseos de personas ajenas. El eucalipto se planta en zonas deforestadas, pues los árboles autóctonos hace siglos que lo deforestaron, como ocurrió en Galicia y en la mayor parte de España, pues era un país deforestado. En 1945 el 55% de la población activa dependía de la agricultura y la ganadería. Hoy ya no se encuentran agricultores entre los jóvenes.

Una de las “mentiras” de mis profesores era que los pinares y los eucaliptares se habían plantando talando previamente el bosque nativo. Lo que no es verdad y excito mi participación en numerosas bellotadas que las hacíamos en suelos arruinados por fuego y ganadería. No salió ninguna y la administración forestal gasto millones para dar satisfacción a estas ideas y tampoco logró ninguna. He conocido muchas en la que los guardas forestales y jornaleros las regaban durante el verano

Con los incendios ganan los incendiarios y esa pregunta hay que hacérsela a quienes prenden fuego. La madera sigue valiendo lo mismo, pero el propietario tiene necesidad de venderla cuanto antes y se aprovecha el maderista por una mayor oferta en años con grandes incendios Lo cierto es que las motivaciones son variopintas, fastidiar al vecino(s) es una de las más numerosas. Distraer al personal y concentrarlo en el incendio es una forma de desviar la atención para llevar a cabo otro tipo de acciones. También se ha generado una economía del fuego que da jornales y contrata todo tipo de medios que cuestan caros al contribuyente. Pero ningún político será capaz de que nos exista este tipo de medios y recursos veraniegos.


#4 BBE

Buenas tardes y gracias por participar en este Pregúntame.

Muchas veces tras un incendio en los medios se culpa a no “haber límpido el monte”. No refiriéndose a la eliminación de basuras sino a la eliminación del matorral y el sotobosque. En artículos como este o este se pone en valor este matorral como ecosistema natural y fuente de biodiversidad. ¿De verdad tiene algún sentido hablar de “limpiar el monte” para prevenir incendios o es algo innecesario o incluso perjudicial como puede parecer?

Limpiar el monte , implica considerar que está sucio, lo que no es verdad. pero el fuego es un elemento consustancial con el monte, aunque con una frecuencia natural muy pequeña, apenas el 4% de los que ocurren. Pero si se reduce la biomasa se dificulta su existencia. Los pinares sobre arenales apenas tienen biomasa de matorral y aunque el rayo, en tormentas secas, es causa de incendios, estos apenas alcanzan extrensión.


#8 berpre

Buenas tardes y gracias por participar.

Como habitante de un pequeño municipio de Lugo en el que los bosques de frondosas se están reduciendo de forma alarmante para sustituirlo por plantaciones de pino y en los últimos años de eucalipto, ¿qué medidas serían necesarias para que se regulara de una forma más ordenada y con la misión también de conservar el medio ambiente estas plantaciones, que se están convirtiendo casi en monocultivo de eucalipto?

Y otra cuestión, ¿cómo se podría concienciar a los propietarios de fincas para que comprendiesen que la plantación de una sola especie no es lo más adecuado para el desarrollo de una determinada comarca y la necesidad de conservar las especies autóctonas?

Esa pregunta solo tiene como respuesta cultura. pero la perdida de las especies autóctonas no tienen la culpa ni pinos ni eucaliptos, solo los propietarios y aquellas personas que hace siglos los quemaron para poder vivir en zonas de inviernos duros y que vivían junto al ganado para que les diera calor. Nos han vendido una mala historia,
Lo de la plantación de una sola especie debo contestar que si hay un monocultivo extenso en este país son las dehesas de encina, que suponen mas del 50% de la superficie forestal arboleada de España, sin contar la superficie dedicada a choperas, pinares de radiata, eucaliptares y matorrales


#2 JavierB

¿Plantas mucho pinos?

Plantar un pino es una expresión bastante popular y la respuesta es evidente. En cuanto a los de productores de madera, lo he hecho con el pino canario en lo que se denominan ensayos de procedencias para ver las diferencias que existen entre las distintas poblaciones de una especie.
En mi etapa etiope lo hicimos con eucaliptos y en los últimos años olmos resistentes a la grafiosis


#18 nilien

Me gustan mucho los árboles, pero al ver que en la foto aparece con un loro gris en el hombro, he preferido preguntarle por los pájaros.

Dado que árboles y pájaros están, en muchos casos, inevitablemente unidos, ¿aborda a estos animales en su investigación? ¿De qué manera? Dadas las recientes cifras en cuanto a la reducción en las poblaciones de pájaros europeos, ¿le preocupa que estemos más cerca de lo que que creemos de la "Primavera Silenciosa" (un mundo sin pájaros) augurada por Rachel Carson en los 60?

Si de repente desaparecieran todos los pájaros, ¿cómo se verían afectados los árboles?

Hemos estudiado al pinzón canario por ser habitante exclusivo del pinar. También los que se comen las semillas de los olmos.
Se verían afectados los árboles que son polinizados por los pájaros o dispersan su semilla


#9 ruper79

¡Hola Luis!

Gracias por participar, yo soy un chico preocupadillo por el tema del cambio climático y por eso las preguntas están relacionadas con ese tema:

¿Cómo crees que cambio climático va a afectar a las masas arboladas españolas y que medidas podrían realizarse desde ya?.

Bajo esta nueva perspectiva, ¿no crees que deberían darse unas subvenciones al mundo forestal similares al sector agrícola?.

En plan curiosidad, ¿cuál es tu especie de árbol preferido y porqué?

Qué libros sobre árboles son tienes por preferidos.

Un saludo y muchas gracias.

Nuestras especies forestales llevan millones de años sobre el planeta y han soportado todo tipo de cambios a excepción de la presencia humana. Si se gestionan las masas actuales se promovería la gran biodiversidad genética que poseen estas especies. pero se ha vendido que lo natural es dejar actuar la naturaleza. otra de las mentiras de mis antiguos profesores, pues lo que hoy tenemos no es natural es el resultado de la gestión tradicional que ha tenidos sus preferencias: siempre económicas. el vil metal actúa desde antiguo.
Claro que debería haber subvenciones pues no son rentables nuestros bosques de especies nativas, por eso los propietarios plantan otros.
Yo quiero a papa y a mama. cada árbol tiene su sitio.


#14 adri99.x

Gracias señor Gil. A mi simplemente me gustaría pedirle que nos recomendara algunos libros interesantes que traten sobre los árboles y plantas y su importante función en el planeta. A ser posible para lectores no expertos en la materia. Muchas gracias.

Yo no soy adecuado para contestar pues no leo ese tipo de libros. Pero,....... gracias por la pregunta pues si que recomiendo uno reciente y barato.
Ken Thompson ¿De donde son los camellos? Creencias y verdades sobre las especies invasoras.
Alianza Editorial.


#15 martins

Dos preguntas:

- ¿Qué tal ha ido el proyecto de plantación de eucaliptos en Etiopía?

- En que otros países europeos, aparte de España y Portugal, se promueve la expansión del eucalipto.

Bien, pues en 2010 el gobierno etíope nos dio un premio a nuestra labor. ya quisieran el resto de países europeos tener un clima adecuado para los eucaliptos. desgraciadamente se les hiela. pero en los últimos años hay un mayor interés por el Eucalyptus nitens, pero es necesario que pase un cierto numero de ellos para ver producciones. pero a las pasteras del norte de Europa no les interesa pues su negocio esta con sus bosques nativos lo que es una gran fortuna. la naturaleza no es justa repartiendo dones.


#74 Tumaco

En parte esa afirmación se basa en los siglos antes de ser imperio naval. España así como otros países con intereses en colonias, etc. Inglaterra por ejemplo, Exterminaron sus bosques al completo para fabricar navíos y lo necesario para crear sus imperios de ultramar.

Muchas zonas de España, en Cantabria, Asturias, etc, aun no se han recuperado de esos destrozos realizados en bien de la corona aun despues de 500 años. (Por eso me hace gracia cuando algunos hablan de que la naturaleza recuperara su terreno al dejarla) Es mas diversas politicas para conseguir que hubiera leña para uso, etc, de los lugareños aun ahora crean problemas, por sus efectos secundarios.

Otro tema es que si se "olvida" ese destrozo España cuente ahora con mas superficie boscosa que nunca (Si bien se cuenta con el matorral) Bien sea por fincas abandonadas, bien por que no se utilizan como pastos zonas que antes si.

Resumiendo aunque algo exagerada esa afirmacion es parcialmente cierta. España contaba con bosques inmensos pero debido a las necesidades de ciertas epocas los destruyo.

Vale, pero también cuenta el campesino humilde que necesita calor artificial y cocinar y en número y años de presencia es mucho. las ferrerías son otro gran desconocido en el consumo de carbón y fundamentalmente era de pino, hasta que lo eliminaron. Lo dicen los textos de Teofrasto (lo de las ferrerías y el carbón de pino)


#29 thorin

A mi también me suena eso.
Pero esta vez puedo saberlo de mano de un experto en arboles.

Gracias majo(a) por lo de experto en árboles


#59 Caresth

Iba a preguntar sobre esa manía de la gente de querer el bosque "limpio", como si lo natural fuese el Parque del Retiro, con césped entre los árboles, pero como ya la ha hecho #4, pregunto otra cosa.
Tenemos la idea de que antes había más árboles, sin darnos cuenta de que ya hace al menos un par de siglos que se arrasó con casi todos. He visto fotos antiguas con todos los montes pelados. Parece ser que últimamente hemos recuperado bastante masa arbolada. ¿Se notan en la climatología o en otros aspectos este aumento de la cantidad de árboles?

La deforestación es mucho más antigua, pues se inició con la minería antigua para poder fundir el mineral. Lo que exigía ingentes cantidades de carbón vegetal cuando estos recursos mineros salían al mercado. Lo mismo con el cultivo del olivo en Andalucía pues hay en Roma un monte de gran altura y extensión que era un vertedero de ánforas de aceite, el 80% béticas. es el monte Testaccio. El problema no era el cultivo del olivo, que también, sino la madera utilizada en los hornos de los alfares. La trashumancia, que como ya he señalado quiere decir el "tras el fuego", para referirse al que prendían los pastores cuando abondonaban estivaderos o invernaderos, para evitar que el matorral sobrepasara donde llegaba el diente de las ovejas o para eliminar los brotes lignificados.
En el siglo XIV los principales productos de exportación eran lana y cera(había que iluminar iglesias a lo grande y hogares humildes a lo mínimo)


#10 obrerodelmetal

9 comentarios ¿ y todavía no? Nga voy.
Gracias por participar.
¿ la tortilla de patatas con cebolla o sin cebolla?

creo que hay una mayor diversidad de tipos para escoger


#77 SirMcLouis

A mi me gustaría saber, que todos los que estáis tan acérrimamente en contra del eucalipto me expliquéis de donde sacáis los datos y las referencias (serias, porque un periódico en muchas ocasiones no lo es) para decir las cosas que decís.

"pero mi impresión es que se ha sustituido cualquier otra alternativa forestal, y las propias masas boscosas, para plantar eucaliptos en todas partes (y que los dueños de esas tierras puedan vivir en la ciudad sin preocuparse más que de mandar cortarlos cada 15-20 años)."

En general, y en el caso concreto de Galicia, el eucalipto y el pino se han plantado o donde no había nada, o donde lo que había es tierra agraria y ahora su dueño quiere sacar un rendimiento. O lo que es lo mismo, son especies pioneras. Hay fotos por ahí donde se ve lo que ahora son pinos y eucaliptos que hace 100 años no había absolutamente nada.

La percepción de que el eucalipto y el pino llegaron para sustituir lo autóctono es increíblemente equivocada. Llegaron en general para solucionar un problema de erosion brutal que había fijando el suelo. Entiendo que la gente prefiera un roble o cualquier otra especie de frondosas. En general, los que nos dedicamos al bosque, también las preferimos, peor no siempre han sido la mejor opción cuando el terreno se cae.

Nadie en su sano juicio que tenga un robledal lo cambiaría por un eucaliptar o pinar, ya que la madera de roble es mucho más preciada, por ponernos desde un punto de vista económico.

PS1/ Está claro que eucalipto y pino han aumentado producción en las ultimas décadas en Galicia, fundamentalmente porque las tierras agracias se han ido abandonando, y sus dueños y/o herederos, deciden transformarlas en tierras forestales de producción, para sacar un rendimiento sin tener que prestarles mucha atención. Está claro que desde un punto de vista administrativo forestal si alguien te viene diciendo que quiere transformar su pedazo de tierras de agrícola a forestal y plantar eucalipto y/o pino, no lo vas a decir que no. Si le obligaras a plantar otra cosa muy probablemente la tierra se quedara en abandono o incluso, dependiendo del lugar la repoblación podría llegar a fracasar. Por lo que siempre se dice que si, y en los turnos sucesivos ya se verá lo que se puede hacer.... (si se cambia la especie si es posible)

PS2/ Siento responderte yo, para nada quiero quitarle el protagonismo #0 Luis Gil, pero es que cada vez que veo que la gente dice estás cosas no me puedo contener. Estoy seguro que su respuesta va a ser infinitamente mejor a la mía, e incluso aclare puntos donde yo puedo llegar a estar un tanto equivocado o no completamente acertado. Estoy deseoso de ver que es lo que te contesta.

Este es un país de opiniones y creencias donde a la gente le gusta hablar y opinar de todo.

En el Pais Vasco se extendió el cultivo del pino radiata cuando el casero de Adán de Yarza, a finales del siglo XIX o principios del XX vendió sus primera cosecha de pinos de 15 años y, al tiempo, un casero vendía hayas de 200 años, por un precio muy inferior al del pino. Adan de Yarza sacó una fortuna vendiendo los jaros (robles trasmochos), para apeas de ferrocarril y luego sustituyendo los terrenos por pino radiata. El caseo no pudo hacer lo mismo pues sus hayedos no eran adecuados para este pino de crecimiento rápido.


#6 Tumaco

Hola, buenas tardes. Según sus conocimientos que especies son las mas propensas a sufrir incendios y cuales serian los métodos mas efectivos para controlarlos. Tanto en plantaciones forestales como en matorral de fincas sin uso, pastos de montaña, etc.

Todos los arboles se queman en las estufas y chimeneas y se prefieren a las encinas. Las especies no son propensas lo son los ambientes: seco, calidos y ventodos, pero sobre todo lo que requiere son incendiarios


#27 zurditorium

, lo de rama en rama es exagerado, al menos eso leí hace tiempo.

Pues yo no lo considero exagerado


#5 Jishermo

Hola y gracias por tu participación.

Tal y como está el mundo hoy en día ¿crees que el acento del ecologismo debería hacer más énfasis en el equilibrio de la explotación de los recursos naturales o en la conservación del habitat natural?

Se que me dirás que ámbas son complementarias, pero me explico: debaríamos destinar (por ejemplo) más recursos en la investigación y usos de materiales más sostenibles/duraderos para que un dia no nos haga falta recurrir (tanto) a la deforestación para la obtención de materias primas o en la protección del medio natural para poder igualmente recurrir a la materia prima pero de forma más sostenible y respetuosa con el medio ambiente?

Y otra pregunta (complementaria también, creo): ¿Es el decrecimiento una opción legítima y necesaria? ¿O crees que hay otras alternativas más "realistas"?

¡Muchas gracias de antemano!

Hoy en lo que hay que hacer énfasis es en la dignidad a todos los niveles. No se puede hablar de sostenibilidad cuando todo el mundo busca incrementar sus recursos de cualquier tipo. En particular las grandes o pequeñas empresas que ademas lo que buscan es bajar los sueldos de sus empleados. No se puede criticar al eucalipto y utilizar papel higiénico (lo propio serían cantos rodados. El hábitat natural ya no existe, a lo mas seminatural pero con muchos reparos. Las plantas actuales de mayor nivel evolutivo como castaños o robles carecen de los suelos que tenían sus bosques hace 8.000 años. y en mucho lugares es que ya no existen.


#13 anxosan

Aquí vuelvo...

En los planes urbanísticos, por mi experiencia, suele haber presiones por parte de los propietarios que no viven en el rural para que los terrenos sean calificados como forestales, mientras que los que sí viven allí, piden que se califiquen como agroganaderos. Los primeros quieren poder plantarlos (a eucaliptos) y seguir viviendo en la ciudad, mientras que los segundos quieren que se pueda destinar a pastos todo lo posible. ¿Cómo compaginaría ambas posturas enfrentadas?
¿Cree que la calificación del terreno, por si sola, puede ayudar a fijar población en el rural o la tendencia a la despoblación es inevitable?
Me refiero a esa decisión sin tomar medidas adicionales como poner servicios públicos (gratuitos) en el rural (guarderías, asistencia domiciliaria, supermercados itinerantes, enseñanza de cercanía, etc.)

La tendencia a la despoblación solo se puede evitar si a la gente le gusta vivir en sitios rurales. pero en estos hay todavía un comercio escaso. Es difícil que El Corte Inglés o Zara y perdon por la propaganda vayan a esos sitios y ya no digo otras tiendas


#3 joseenriquetk

¿En que le mintieron sus profesores? ¿Cuál es el papel de los árboles?

Gracias.

En decirme que los pinos, salvo el pino silvestre, no eran espontáneos, que los habían plantado los ingenieros de montes, y como ya dije antes talando los bosques naturales.
En aquellos años no existían los estudios polínicos y los aspectos históricos como la Clasificación General de los Montes Públicos exceptuados de la Desamortización que se publicó en 1859, en la que se indicaba la especie que había en cada monte no se la habían leído.
Pero yo creo que la ignorancia no exime.


#7 opinator87

¿Qué opinas de la costumbre de poner abetos de navidad reales en las casas?

Que yo no planto ni reales, ni vulgares, ni de plástico: Pero cuando era infante me gustaba que lo hubiera en casa todos los años. Como estudiante sacábamos buenas perras de su venta. Los que se venden son producto de un cultivo para ello; igual que otras plantas que nos comemos.


#35 zurditorium

, ya, aunque no sé si es el adecuado, no sé cuánto de historia se supone que debe saber, que quizá sí, ni idea. De hecho espero ansioso su respuesta.

Algo se, pero como todo ser vanidoso solo se que no lo se todo. Como individuo valgo menos que como parte de un grupo de investigación.


#51 eliorodriguezkapitol

gran pregunta esta, creo que se está cometiendo una atrocidad irreparable en biodevirsidad, fauna y flora por culpa de estas medida que es directamente una LEY...

Todo lo que nos ha llegado ha sico capaz de superar varios milenios de gran presión. El actual mayor peligro es la urbanización sobre todo la horizontal. Es menos impactante Benidorm que las urbanizaciones de poca gente y mucha extensión.


#81 SirMcLouis

macho pensé que ibas a hablar del quijote...

Pues no. A Cervantes no le interesaba mucho la flora pero le debemos un refrán, para señalar lo imposible:
No le pidas peras a los olmos.
ello se debe a que en la antigüedad a los olmos no se les podía pedir peras, pero si uvas. La vid era una trepadora y tardaron un cierto tiempo en darse cuenta que también se podían usar bajas. Aspecto del que procede el dibujo que representa a algunas editoriales o la forma de la columna salomónica
Cervantes, como Sakhespeare, en muchas de sus obras, utilizar las máximas de un autror del siglo I que se publicó en la época de ambos. El de los olmos decía:
"Pirum, non ulmum accedas, sí cupias pira" más o menos si quieres peras vete a un peral no a un olmo