Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame

Enviado por albertcanarias el 25 de abril de 2019

¡Buenas! soy Alberto Rodríguez, El Rastas de Podemos :) He sido diputado en el Congreso durante 3 años , portavoz de empleo y en estas elecciones candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife.

Nací en Ofra, barrio obrero de Santa Cruz , donde he vivido la mayor parte de mis 37 años. Soy hijo de maestra y electricista, estudié siempre en la escuela pública y soy técnico superior en Química Ambiental. Antes de llegar al Congreso trabajaba como operador de la refinería de petróleo y participé activamente en la lucha sindical en mi empresa y también he apoyado a otros colectivos de trabajadores y trabajadoras que sufrían recortes en derechos laborales. Además, desde la adolescencia he participado en el movimiento estudiantil, en la lucha contra las guerras, en convocatorias por los derechos civiles y en el 15M. Viernes 26 de abril a las 16:00h.



#108 cocopiña

Buenos días Alberto,

El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.

Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."

Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.

Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.

¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?

Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?

Gracias por tu atención.

Buenas tardes, intentaré responder lo mejor que pueda.
Primero admitir estoy sorprendidísimo de que el tema de nombre de la candidatura provoque tanto debate cuando no deja de ser una cuestión simbólica, pero entro al trapo.
El lenguaje construye realidades, nos guste o no. (ejemplo: ¿verdad que no es lo mismo decir disminuidos que personas con discapacidad?). Y por supuesto, lo que no se nombra no existe. Si usar el femenino como genérico en determinadas ocasiones causa taaaaaantísimas suspicacias, a lo mejor sirve como ejercicio de empatía ante la mitad de la población que lleva viendo toda su vida justamente lo contrario.
La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable. Los datos son tozudos: Tienen menores pensiones, las asesinan más por el hecho de serlo, cobran salarios más bajos, sufren mayor tasa de parcialidad no deseada, ocupan mucho más tiempo de sus vidas cuidando a las personas dependientes, tienen más difícil acceder a espacios de poder en cualquier ámbito (empresa, academia, poder judicial, etc...).
Por lo tanto si queremos garantizar que se cumple el principio de igualdad de nuestra Constitución son fundamentales las políticas de discriminación positiva y de cuotas. Tratar igual a quién parte de situaciones diferentes, solo perpetua esa desigualdad.
Este debate además ha sido llevado incluso al plano jurídico, cuando el PP llevo al Constitucional la ley de igualdad de 2007 y el TC fallo a favor de las cuotas electorales por considerar que no vulneraban el principio de igualdad, si no al contrario.
Y por último, como respuesta general a tantas preguntas que no puedo responder por carecer de tiempo suficiente: Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios. Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios. No queremos que los hombres cobren menos, no queremos que los hombres tengan que sentir miedo por las noches cuando salen de fiesta, simplemente queremos que a las mujeres no les ocurra por el hecho de ser mujeres.
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista (aquí en Canarias) y JAMÁS he conocido a una hembrista. Jamás. Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Saludos.


#32 lainDev

Soy mujer y no me siento excluida cuando se dice todos en vez de todos y todas, es una regla que se enseña en primaria, si no hubiera géneros como en el inglés no habría problema pero en el español tenemos géneros así que se creó esa regla para englobarlos a ambos.
Y francamente hay cosas muchísimo más importantes que discutir antes que reglas gramaticales, lo que están haciendo es perder votantes que seguro que están de acuerdo con miles de cosas de las que proponen.
Para mí es un error esa actitud, desvía la atención de lo realmente importante del feminismo, por ejemplo equiparar los permisos de paternidad y maternidad para que ninguna mujer más tenga que oir la pregunta ¿eres madre? o ¿vas a ser madre? en una entrevista de trabajo.

Nos hemos centrado muchísimo más en políticas reales de igualdad durante esta legislatura (permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, dignificar pensiones, limitar la parcialidad no deseada a través del control horario de jornada, universalidad y gratuidad de la educación infantil de 0-3, prestación por hijo a cargo, etc...) que en las cuestiones simbólicas.
Pero es evidente que cada cual pone la lupa donde quiere. Si alguien deja de votar una opción política con un programa y un trabajo institucional tan extenso y riguroso por una vocal, pues es libre de hacerlo, pero yo sinceramente no logro comprenderlo. Aunque por supuesto lo respeto profundamente, la democracia, entre otras cosas, consiste en eso.


#3 Liet_Kynes

Podemos se ha alineado con los taxistas y defiende que mantengan sus privilegios. ¿No crees que es incoherente denunciar la especulación urbanística que provoca la subida de alquileres y viviendas y defender la especulación de licencias de taxi? ¿Cómo encaja en la lucha obrera defender un sector en el que hay que pagar esas cantidades para poder empezar a trabajar?

Desde mi humilde punto de vista son dos debates diferenciados y el que está ahora mismo sobre la mesa con toda su crudeza es otro.
Es una cuestión de soberanía democrática: ¿Queremos un transporte urbano regulado, con precios fijados por instituciones democráticamente elegidas y que paga sus impuestos en España o queremos el transporte en manos de multinacionales, que evaden impuestos, precarizan empleos, que cambian los precios en función de sus propios intereses económicos (en el Mad Cool por ejemplo, llegaron a cobrar 80 y 90 € por trayecto aprovechando que había mucha demanda) y que, al no ser un servicio público, no tienen la obligación de cubrir necesidades "no rentables" de la población (pueblos pequeños por ejemplo)?
Ese es el debate ahora mismo sobre la mesa y que necesita solución más urgente.
Después todo lo que haya que mejorar en el sector público del taxi para regularlo de forma más justa para autónomos, asalariados y usuarios, pues bienvenido sea, pero primero vamos a salvar a un sector del que dependen miles de familias y que financia con su trabajo nuestra sanidad y nuestra educación pública. Nosotras y nosotros lo tenemos claro.


#31 Magog

¿No tenéis la sensación de que es posible que el desapego del votante de izquierdas se deba a que no se siente representado por un discurso que en lugar de hacer hincapié en la clase trabajadora, en general, sea más enfocado a la división por grupos de esta misma?
¿No es un error buscar microrevoluciones antes de tener el poder, en lugar de tener el poder para hacer microrevoluciones?

Reconozco que es un debate inconcluso y no hay más que darse una vuelta por Twitter para comprobarlo. Pero desde mi punto de vista, y dicho de modo muuuuuuuy resumido, creo las luchas no solo no son incompatibles, sino que son complementarias.
Las reivindicaciones de la gente trabajadora en general (que las hemos trabajado y mucho esta legislatura, tanto a nivel parlamentario como apoyando diferentes plantillas en conflicto) no entra en contradicción con las reivindicaciones laborales concretas que pueden tener, por poner solo un ejemplo, las personas trans, ya que sufren situaciones de discriminación claramente diferenciadas.


#8 HASMAD

Hola Alberto, gracias por venir. Ya que te has encontrado a los supuestos votantes de Podemos que ya no os votan porque pone Unidas en el nombre, paso a preguntar otras cosas que espero te resulten más interesantes:

- Si los números dieran y Sánchez pudiera ser investido Presidente con los votos de Podemos pero se negara a incluir ministros de vuestra formación en el Gobierno, ¿podría condicionar vuestro voto en la investidura?

- ¿Por qué casi nunca se habla en los debates y el Prime Time de las energías renovables o de la cuenta atrás del planeta? ¿Qué propone Podemos en estas materias?

¡Un saludo!

Buenas, gracias a ustedes por preguntar cuestiones diferentes. Al lío.
1-En estos tres años hemos aprendido muchas cosas y entre ellas es que la arquitectura institucional del país está diseñada para que el ejecutivo (el Gobierno) tenga un poder gigantesco en comparación con el legislativo (el Parlamento). Por lo tanto para nosotros es muy importante estar en el Gobierno para poder influir de verdad en políticas que mejoren la vida de la gente. Aún así, una decisión de tanto calado como esa dependerá de la correlación de fuerzas entre ambos partidos y por supuesto, será consultada a las cientos de miles de personas inscritas en Podemos, como hacemos siempre (y bien orgulloso que estoy de ello).
2-Para nosotras es un tema central aunque no siempre tenemos la posibilidad de desarrollarlo como nos gustaría porque depende mucho del marco mediático o del tiempo de exposición que tengamos.
Así, a brocha gorda, podría resumir nuestras propuestas del llamado "horizonte verde" en:
1-Reducir hasta la paulatina desaparición, los plásticos de un solo uso.
2-Economía circular
2-Cumplir la normativa europea con respecto a depuración de agua y vertidos al mar (no en vano, continuamos pagando A DIARIO una multa millonaria del TJUE al respecto)
3-Impulsar la rehabilitación y adaptación de edificaciones públicas y privadas, para mejorar la eficiencia energética (y de paso generar miles de empleos)
4-Apoyar sin fisuras las energías renovables. Pero no repitiendo patrones del pasado y dejando en manos del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Naturgy) el control de las mismas, sino apostando por generación distribuida, que se reduzca radicalmente la distancia entre donde se genera la energía y donde se consume y apostando por investigar, desarrollar y fabricar nosotros mismo la tecnología. No debemos conformarnos solo con ser instaladores, tenemos talento de sobra en el país y se nos va por los aeropuertos porque el modelo productivo no es capaz de ofrecer alternativas.
5-Por supuesto, reducir la factura de la luz, ligándola al consumo real y al precio que cuesta generarla, fomentando así el ahorro y la eficiencia.

Perdón que me extendí más de la cuenta. Saludos