Somos Daniel Seijo y Remo, te respondemos sobre nuestra posición ante el boicot y nueva ley de Copyright europea

Enviado por dseijo el 12 de marzo de 2019

Este mes es decisivo para la reforma europea de Copyright y la tasa a los agregadores. Respetamos el voto individual de cada usuario, pero nos gustaría dar nuestra visión de por qué el boicot perjudica a Menéame sin conseguir ningún beneficio. Lo explicamos aquí: www.meneame.net/tax-link/index.php | www.meneame.net/por-que-el-boicot-es-negativo-para-meneame/index.php



#32 malvadoyrarito

Desactivad los negativos para las noticias. Ahora mismo solo sirve para que grupos reaccionarios se estén haciendo con Meneame. Encima ganando karma. Como el 8M que ni una sola noticia relacionada con el Día de la Mujer llegó a portada. Las noticias más votadas que suban, punto. Nunca acabaréis con el boicot Aede aunque la mayoría así lo quisiese. Ya que tirar noticias es karma fácil.

El sistema de negativos tiene su sentido, explicado en #47. Sí es cierto que en ocasiones es un abuso más que un uso. Tiene un parámetro de peso que sí hemos ido modificando con el tiempo, y se trata de ajustarlo para que no haya noticias falsas pero a la vez no sirva para que cualquiera invalide una noticia.


#46 Mubux

El boicot AEDE no es el problema.
El problema es el peso del voto negativo.
Un voto negativo tiene demasiado peso, debería de valer como mucho 1,5 voto positivo. De lo contrario Menéame es realmente Boicoteame.

Puede ser que al principio haya mucha morralla en portada, pero luego la gente se acostumbrará a votar negativo a algo irrevelante y todo se compensará.

Es algo que de hecho vamos a cambiar independientemente de este tema, pero queríamos antes aclararlo, para que no parezca que lo hacemos solo por este motivo.


#30 Coronel_Xereticus

La culpa es vuestra.
Vosotros dejasteis a la gente libre albedrio para hacer lo que quisiesen.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera positivizar o negativizar una noticia.
Vosotros dejasteis al mando de este semi foro, a una panda de monos con total control sobre los usuarios.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera mandar que y como noticias.

En vuestro mano solo quedan dos cosas.
O bien quitar los comentarios y la posibilidad de tumbar noticias a base de negativos y de subir noticias AEDE o no.
O bien cerrar.

Creo que hablo por muchos cuando digo que ya estamos hasta la polla de que haya un grupo "reducido" de gente que se dedique a joder por joder, tumbando noticias con cierto interes y relevancia. Si lo que quereis es seguir vuestro proyecto, ya sabeis lo que teneis que hacer.

Al sistema de votos le hace falta una revisión, seguro, y todo es mejorable. Queremos hacerlo. Pero hoy el debate es sobre el boicot, es decir, la organización sistemática y voluntaria de una parte de los usuarios para votar negativo a un grupo de medios.

El sistema de negativos se creó así porque era muy relevante en su momento: 100 personas pueden votar algo positivo y que sea falso sin darse cuenta. Si hay 10 que descubren que no, esos votos deberían contar más. Lo que ocurre es que esto es una herramienta que facilita este tipo de boicots coordinados. Nos gustaría explicar por qué es mala idea en vez de cambiar una herramienta que tiene su sentido.


#2 JavierB

El boicot, ¿con o sin cebolla?

El boicot a la tortilla es la tortilla sin cebolla, y así va.


#126 anarion321

Hola @dseijo, como usuario de Menéame, ¿qué mejoras puedo esperar del sitio en los próximos meses?¿Habrá identificación de @admin?¿Se notificarán y explicarán los reportes de forma efectiva o seguirán siendo opacos?

A lo mejor se podrían ofrecer este tipo de cambios para mejorar el sitio en vez de hacer estas campañas, conozco muchos usuarios que se han ido por abusos.

En ninguna plataforma los administradores son públicos, no creo que sea buena idea. Pero explicar mejor los reportes, sí. Que conste que la tendencia visto lo visto será aplicar los TOS de forma más estricta, aunque a la vez revisar mejor que sean ecuánimes y no dependa de qué lado caiga.


#15 El_Cucaracho

No dería la primer vez que los dueños de menéame estan en contra de la opinión de los usuarios.

Yo recuerdo a Galli y el Ferrari pero tú ni sabrás que es eso.

Si hay opiniones opuestas y nosotros tenemos una opinión, es imposible no estar en contra de algunos, ¿no? Pero creo que también tenemos derecho a expresarla, y es lo que estamos haciendo.


#35 Truffaut

El comunicado está firmado también por Galli.

Sí, esto no es una pataleta nuestra, Ricardo en su momento ya expresó su rechazo al boicot y nos apoya con esto.


#65 tarkovsky

Antes de nada, voy a dejar claro que apoyo totalmente este texto y que me parece que el boicot ya no tiene sentido.
Pero en cuanto al tema de que no crece el número de usuarios, no estoy de acuerdo en que sea solamente el boicot a AEDE el responsable de esto. Creo que una de las razones por la que mucha gente no participa en este sitio es por todos esos comentarios ofensivos, chistosillos, o directamente cuasi-delictivos que te encuentras a menudo y, sobre todo, por esas pandillas ideológicas que tumban las noticias que quieren silenciar... Opino que si no tomáis medidas para frenar estas cosas, solamente con parar el boicot a AEDE no va a ser suficiente para revertir la decadencia.

Gracias. Sobre ese punto, no decimos que el boicot sea el único responsable, decimos que es uno de ellos, y asumimos la responsabilidad por el resto:

2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
- ¿Menéame? Ah sí, yo lo utilizaba mucho, pero ahora ha cambiado…

En los últimos tres años he escuchado cientos de veces variantes de esa frase. Además hemos preguntado a usuarios registrados antiguos por email, y es uno de los motivos (junto a la polarización y malas formas en los comentarios) por los cuales dejan de entrar.

Somos conscientes de que hay otras causas que dependen de nosotros y que vamos a intentar mejorar. Pero ésta está en vuestra mano.


#125 Pijotero

#47

Coño tío... pero si el problema es que 100 personas igual no se dan cuenta de una noticia falsa, bastaría conque los negativos mostrasen el aviso de que esa noticia es falsa.
No hace falta tumbarla, símplemente avisar y allá cada uno.
Quizá así incluso hubiera quien se anime a explicar su negativo, informándonos a todos de la realidad del artículo. ¿No es estar bien informado uno de los objetivos de este sitio?

Os gustaría explicar que es una mala idea... y por bien que lo expliquéis ¿creeis que os van a hacer caso? ¿que los de derechas dejarán de tumbar noticias de izquierdas y viceversa? (y esto vale para todos los grupitos).

El caso es que dices que era relevante en su momento, de acuerdo. Pero es que ahora no solo no lo es, sino que está lastrando la web, por lo menos tanto como el boicot.
Su propósito inicial ha degenerado y ya no sirve mas que como herramienta de censura, vosotros mismos acabais de escribir que RT, un medio de propaganda y con noticias mas que dudosas tiene noventaypico portadas... ¿están sirviendo los negativos para evitar esas fake news? NO.

El sistema de negativos tuvo su sentido. Ahora ya no.

Tenéis que hacer algo ya, los negativos son la peor de las censuras hoy en día en este sitio. Y no, explicarlo no es la solución, que no os van a hacer puto caso.

No descartamos hacer la prueba de eliminar los negativos durante una semana, a ver qué ocurre. Pero creo que dejaría pista libra a spammers y otra calaña, quizás requiera un análisis de clones y cuentas con más recursos de los que tenemos ahora mismo.


#17 Kirsath

El punto 1 no carga.
¿Por qué no se modifica el sistema de Karma si tan perjudicial es en algunas ocasiones?

Explicado en #47. Pero sí, también le hace falta un hervor.


#115 jcarlosn

El sistema que describes carece de toda lógica, pues otorga mucho poder a todos los usuarios para eliminar noticias, pero poco poder en general para subirlas. Eso fomenta la censura entre usuarios, que usan su "bomba atómica" del negativo, para tumbar lo que no les guste, juntándose con 4 amigos.

Meneame debería de promocionar X noticias a la hora a portada, salga el sol por donde salga. Las noticias se cogen de una cola ordenada por votos.

Si un usuario encuentra un error en una noticia, debería poder votar negativo. Pero el negativo no deberia afectar a la puntuación de la noticia, solo acumularse hasta que llegados un umbral, tengas que confirmar tu voto, con una doble acción. De esta forma, el usuario que vota se da por enterado de los problemas antes de votar.

El año pasado, en mi empresa scrapeamos todo meneame e hicimos analisis masivo de datos con R y posteriormente lo metimos en un spark. Con eso, podíamos predecir el % de portada de una noticia, así como entender que factores afectaban a ello. El tema de los negativos era escandoloso, pero no era la única cosa.

¿Me puedes pasar ese informe? Sería interesante verlo.

El problema de la doble acción es que no es muy operativo para alguien que entra y le pides que confirme a los 40 minutos.

Posiblemente se podría paliar reduciendo algo el peso del negativo.


#7 Ulrok

@Ze7eN tiene influencias en las altas esferas

Por aclarar esto, estaba preparando un texto sobre la ley de copyright, el que está enlazado. Decidimos añadir también uno sobre el boicot, que íbamos a lanzar la próxima semana. Pero como salió el debate hoy con @Ze7eN, pues ya de perdidos al río.


#128 Cerdopolla

@dseijo

Por que no quitais los votos negativos?

Se acaba de un plumazo con el boicot, las mafias, los karmawhores del negativo y las peleas por los votos en los comentarios.

La relevancia de una noticia se puede medir por los meneos, no hacen falta los negativos. Además está demostrado que los votos negativos como método de regulación para una portada sin bulos es un fracaso.

O eso, o sustituir el voto "Irrelevante" por el "Me vais a comer la polla"

Explicado en #146


#31 ContinuumST

Pregunto desde la ingenuidad... ¿qué armas tenéis en esa guerra?

Pues hay dos vías, la de influencia y la de tráfico. La de influencia es por la que nos han invitado tres veces a la Comisión Europea y el Parlamento Europeo ( blog.meneame.net/2016/10/24/explicando-el-caso-de-meneame-ante-eurodip ) . Ahí se puede dar nuestro punto de vista y explicar por qué es una canallada lo que están haciendo. Somos un pez entre tiburones, pero al menos estamos. La segunda es la de tráfico. Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.


#221 Estopero

Ayudaría bastante cambiar por completo el uso del voto negativo (o incluso eliminarlo), que se utiliza de forma abusiva como censura y afecta a la calidad informativa

Expliqué las razones aquí:

www.meneame.net/story/voto-negativo-no-debe-descartar-noticias-ni-ocul

"El voto negativo no debe descartar noticias ni ocultar comentarios"

Solo debería haber un botón de reportar, y puede que uno de fake news ya que estamos en pleno debate sobre ello

Anotado para leerlo mañana con calma.


#88 El_relator

Hola @dseijo en www.meneame.net/c/26559182 este comentario hice una propuesta para la portada que podría cuadraros un poco, solo te pido que le des un ojo. Sería un estilo al dashboard e YouTube o del propio Reddit para contrarrestar sectarismos o al menos, contrarrestar a negativizadores estériles y otros especímenes que emborronan la portada con sus ideologías.

Esto mismo lo hicimos en el rediseño de 2017, con un botón para personalizar subs, y potenciando unos subs predeterminados para ver si arrancaban. No funcionó


#181 orangutan

En el comunicado
¿Por qué deberíamos terminar con el boicot a AEDE? pone en dos ocasiones: (ver punto 10).
No se a que punto 10 se refiere...

Es el punto 8, lo corregimos. Deberíamos darte el premio porque en 180 comentarios antes parece que nadie se lo ha leído


#11 ContinuumST

Supongo que ni el derecho a cita se escapa, por lo tanto, SI se aprueba la ley... o los agregadores de noticias pagan a los medios equis o zeta o... sólo quedará el apartado ARTÍCULOS, donde cada articulista debe dar su permiso para publicar su texto y éste, por supuesto, SIN citas a ningún otro texto del que no tenga el expreso consentimiento. ¿Es así?

Es difícil decir qué va a ocurrir a día de hoy. Pero es uno de los motivos por los que estamos en contra del boicot. Nuestro plante a la ley es enlazar y demostrar que nadie se va a querer bajar del carro, que AEDE no va a decir "no, pues ahora queremos que nos paguéis". Pero si no los enlazamos en el fondo estamos quedándonos fuera de esa guerra en vez de intentar lucharla.


#225 Marklo

Pretender cambiar el voto de la comunidad por razones económicas, nada menos.

No es que sea de palacio es, que lo propones en Reddit, por ejemplo, y tienes a Ellen Pao con 180.000 usuarios pidiendo la dimisión. #Redditrevolt #MenéameRevolt

¿Qué razón hay para darle prioridad a medios AEDE/AMI sobre otros? ¿De verdad @dseijo es tan ingenuo para pensar que le lloverá publicidad? ¿O que se codeará con los medios?

Si lees el texto creo que se explica bastante claro. Ni pedimos el cambio por motivos económicos (aunque son una derivada) ni pedimos prioridad. Lo que pedimos es lo contrario, no darle prioridad a unos medios respecto a otros, que es lo que se está haciendo ahora.


#82 solotexto

¿Qué opinas de los michirones de Murcia?

Las legumbres son nutricionalmente interesantes pero pesadas en la digestión. Parece mejor estrategia repartirlas como pequeño acompañamiento a varias comidas que hacerlo como plato principal. Nunca he probado la receta a la que usted se refiere, pero dicho todo esto los callos gallegos (no madrileños) para un domingo son de 10.


#248 Marklo

Creo que los argumentos que exponéis son de todo menos reales. Y de verdad, me gustaría saber cuál es el problema con que se exprese la opinión de los usuarios y su activismo en lo que se refiere a las directivas sobre el "Ancillary copyright".

Creo que la de Menéame es una de las protestas más visibles y activas desde que se trato de imponer estas directivas en la UE. Y como toda manifestación de disconformidad con una normativa que limita la libertad de enlazar, justificarlo diciendo que ahora es una propuesta de ley europea y que ya es otra cosa (La Directiva 2001/29/CE) es sencillamente absurdo.

(Por cierto tenéis rotos los enlaces a la directiva, lo que no deja de ser irónico)

¿Deberíamos llamar a nuestros representantes del lobby AEDE/AMI?

eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593

Como protesta al principio funcionó, eso no te lo niego. ¿Pero cuál es el efecto ahora?

P.S. ¿Dónde está el enlace roto?


#162 Pijotero



Somos muchos los que lo pedimos. Te agradezco que lo consideréis (y te agradecería mas que lo hagáis ). Joder, probad al menos, que esto es un sindiós; estoy hasta los innombrables de este circo.

En cuanto a los spammers, siempre podéis dejar los votos "duplicada" y "spam" (habría que hacerlo si o si) y cuando un envío tenga suficientes votos en ese sentido, descartarla manualmente por medio de un admin, o bloquear automáticamente el enlace hasta que un admin tenga tiempo de revisarla poniendo un aviso tipo "Noticia con muchos votos de Spam/duplicada. Enlace bloqueado hasta revisión".

Seguro que si os hacen falta mas admins para ese cometido los encontraréis facilmente.

Y eso tiene un problema, que si hay quejas de falta de neutralidad (y siempre las va a haber por exquisitos que seamos), meter más criterio humano puede ser contraproducente.


#80 smilo

Tengo que reconocer que hago boicot a AEDE, no me importaria dejar de hacerlo si es por el bien de todos y contribuye a la comunidad, pero creo que ya que estamos deberian tratarse otras exigencias de muchos, como la opacidad de strikes, admins...

Gracias. Del resto hay mucho por hacer y esperamos ir dando pasos en mejorar todo lo que se comenta.


#9 PasaPollo

En vuestro comunicado, el punto 1 no carga (al menos a mí).

Arreglado, sorry.


#208 germanso

Entonces, como algunos han pedido ya, no sería mejor que el primero que vote negativo deba explicar por qué es negativo y si tiene razón tenga la oportunidad de cosechar Karma?

El argumento por el que desechamos esa opción, y tiene sentido, es que es poner una barrera a los que utilizan bien el voto negativo. No digo que no sea algo que tuviésemos que evaluar.


#511 mperdut

Daniel, te vuelvo a pedir que pongas la encuesta en el banner que teneis en portada. ¿Hay algun problema con que voten cuantos mas usuarios mejor?. Por que si hay algun problema pues vale, exponlo y al menos lo sabremos todos. Te digo por que mas bien parece que haceis como los politicos, hay un problema, pedis debate, comision de investigación y para que todo siga igual.

www.ferendum.com/es/PID238600PSD39111

Lo hemos pensado, pero no podríamos garantizar un usuario real = 1 voto. De hecho, si lees todos los comentarios, yo veo:

* muchos usuarios que no apoyaban el boicot, y siguen sin apoyarlo
* muchos usuarios que apoyaban el boicot, y siguen apoyándolo
* algunos usuarios que apoyaban el boicot, y ahora han dejado de apoyarlo
* casi ningún usuario que no apoyase el boicot, y ahora lo apoye

Y sin embargo respecto a la anterior encuesta, hemos pasado de un 29% de apoyo a un 40%. Quien está interesado en el boicot se organiza mucho mejor con clones.