Hola, soy David Alandete, autor del libro ‘Fake News, la nueva arma de destrucción masiva’. Pregúntame

Enviado por alandete el 27 de febrero de 2019

Hola, soy David Alandete, autor del libro ‘Fake News, la nueva arma de destrucción masiva’ y corresponsal del diario ABC en Washington. Antes fui director adjunto del diario El País, y allí escribí sobre la campaña de injerencias de medios estatales rusos en la independencia catalana y otras crisis en Europa. Mi especialidad, aparte de la política internacional, es investigar la desinformación y las noticias falsas. He sido enviado especial a Siria, donde he escrito sobre la guerra civil y he entrevistado a Bachar el Asad; a Israel, donde he entrevistado al presidente Shimon Peres, ya fallecido; a Egipto, Líbano, Jordania, Afganistán y al penal de Guantánamo. Me licencié en Comunicación Audiovisual con premio Nacional de Final de Carrera y estudié Política Internacional en la universidad George Washington con una beca Fulbright. En 2018 me concedieron el Premio Eisenhower al periodismo de investigación. Jueves 28 de febrero a las 15h.



#34 terabyte

Señor Landete, en mi opinión es usted un fraude y una vergüenza. Lo suyo y lo de tantos otros periodistutos como tú que han secuestrado y corrompido toda una profesión, hasta convertirla en una maquinaria de relaciones públicas para sus amos, una maquinaria de basura, desinformación, oscurantismo, FAKE NEWS y manipulación a escala industrial.

Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las narrativas fraudulentas dictadas por los grandes grupos de poder, políticos y privados, de manera machacona, coordinada y multicanal.

Se presenta con galardones y credenciales que no hacen otra cosa que ponerle en evidencia. Yo que tú me los callaría:
PREMIO DE LA FUNDACION EISENHOWER, patrocinado por la industria armamentística:
Concedidos por la ‘Eisenhower School’ o ICAF, ‘Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas’ de Estados Unidos.
Este galardón está patrocinado por Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas de Estados Unidos, y uno de los lobbies más potentes de Washington. Como lobby de la guerra (“Defensa”) promueven el gasto militar, la desestabilización, las guerras y las intervenciones militares. Tienen untado a todo dios, incluido usted.
icaf-es-association.org/programs/eisenhower-award/
en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower_School_for_National_Securit

► Estudió en la Universidad George Washington con una beca del PROGRAMA FULRIGHT, que está directamente financiada por los aparatos estatales de los Estados Unidos. La Fulright Foundation pertenece al conjunto de organizaciones universitarias que colaboran de una u otra forma con el Pentágono y su agenda exterior. El objetivo es cribar, seleccionar y educar a futuros agentes y lacayos de la doctrinas imperialistas o “política exterior”. Voceros y propagandistas con fidelidad perruna e interés gatuno, cuyos libros serán siempre bienvenidos por el Poder.
El Complejo universitario de las agencias de inteligencia: El apoyo de la CIA a programas de becas
www.democracynow.org/2005/8/3/the_intelligence_university_complex_cia_
Desmontando a David Alandete
digitalsevilla.com/2017/11/22/desmontando-david-alandete/
Programas de becas Fulbright
en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program

La respuesta a estos argumentos y evidencias duras ya me las sé, así que se la ahorro: se trata de “propaganda del Kremlin” y yo debo de ser otro “bot ruso” metido en una “intolerable campaña de acoso”. A paseo.

Mi apellido es Alandete.


#13 ossianbg

¿Cuando habla de Fake News se refiere, por ejemplo, a las decenas de artículos que publicó usted en El País sobre la injerencia rusa en el procés? Artículos sobre dicha injerencia rusa desmentiros por el parlamento británico data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocum

Me resulta muy interesante que traiga a colación este asunto. Su pregunta contiene un punto de desinformación clave.

Esa carta no es un desmentido del parlamento británico. Es una refutación enviada por un colaborador de Wikileaks, McMgrath, y el activista Glenn Greenwald. El Parlamento la recibió, pero no la incluyó en sus conclusiones. De hecho, el informe final del Parlamento asegura esto:

"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".

Lo encuentra íntegro aquí: publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/363.pdf


#14 Rivethead

Hola David, como llevas eso de escribir un libro sobre las Fake News y después salir todas las mañanas en Antena 3, medio amigo de difundir bulos?

Antena 3 es un medio muy respetable con una excelentes informativos y tertulias donde se expresan diversas opiniones. He tenido la suerte de trabajar en países como Egipto, Jordania, Afganistán y Siria y te aseguro que allí eso no existe. La variedad de medios y la pluralidad de opiniones es fundamental para la democracia.


#5 SexAppeal

Si los periodistas de los medios siempre habéis contado mentiras, medias verdades y tergiversaciones ¿a qué tanto escándalo con las fake news? ¿por intrusismo profesional?

Lo siento, pero una afirmación como "los periodistas de los medios siempre habéis contado mentiras, medias verdades y tergiversaciones" es un juicio de valor. Puedes ser crítico con un medio u otro y lo respeto. Pero la prensa en general ha servido desde siempre para exponer hechos e informar a la ciudadanía de modo que esta pueda tomar decisiones informadas. Los medios de siempre han revelado informaciones como:
- El espionaje de Nixon en el Watergate
- Las mentiras del uranio en la Guerra de Irak
- Los abusos a prisioneros en Guantánamo
Denigrar a los periodistas en general es una forma de aceptar que nadie hace su trabajo y por lo tanto cualquiera puede informar a la sociedadm incluidos medios de propaganda.


#18 Truffaut

Trabaja en ABC y fue director de El País, no creo que eso le suponga ningún problema

Estoy muy orgulloso de tener experiencia en ambos medios. Sus profesionales son de los mejores de la profesión, y cada medio tiene su línea editorial, clara y diferenciada. He de decir que he gozado de una enorme libertad para escribir de lo que he querido en ambos.


#16 minipimmer

Me gustará ver su respuesta. No son solo los muchos artículos en El País, es también su intervención en el grupo de trabajo sobre Fake News del Parlamento Británico. A pesar de que él luego lo relató como un triunfo, yo vi la sesión en video y en mi opinión él no supo responder a las preguntas que le formularon y se puso en evidencia. Este documento que enlazas se publicó al cabo de un tiempo y acabó de rematarlo. No tengas miedo de que se haya hablado de esto en España, creo que solo elnacional.cat se hizo eco del escándalo. Cito el texto porque es para mear y no echar gota:

• On December 19th, 2017, David Alandete from El País, Francisco de Borja Lasheras from the European Council on Foreign Relations, and Mira Milosevich-Juaristi from Elcano Royal Institute presented evidence to this Committee about disinformation on social media during the referendum in Catalonia [10].

• I scrutinized their testimony, along with other publications about Russian interference in Catalonia, such as the El País story “Russian meddling machine sets sights on Catalonia”[2], the research report “#ElectionWatch: Russia and Referendums in Catalonia?” from Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab [13], the report “The ‘combination’: an instrument in Russia’s information war in Catalonia” by Elcano [1], and articles about the findings of Javier Lesaca's unpublished report [15]. For this case study, I focused on their claims about the role of Julian Assange and WikiLeaks.

• I discovered numerous instances of misinterpretation of data sources, use of inaccurate information, lack of attention to detail, and poor research methodology. As a result of these errors, I would suggest that the conclusions drawn in these reports and presented in the December 19th Committee session are exceptionally misleading.

• Specifically, my review identified the following key problems in existing reports:
1. Failure to accurately use digital analytics tools
2. Dubious research methodology
3. One-sided analysis that ignores botnets disseminating anti-Catalan independence messages
4. Exaggeration of the influence of bots and trolls
5. Careless analysis of data from questionable sources
6. Overstating the influence of Assange on RT and Sputnik

Como he dicho, la carta de McMgrath es una refutación de la que el Parlamento no se hizo eco en su informe. Los muchos vídeos paródicos de RT manipulan el intercambio con los diputados. Esta es la transcripción completa de mi conversación:

Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?

David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.

IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.

DA: Sí, totalmente de su propiedad.

IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.

DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales.


#50 terabyte

x #5 SexAppeal tiene toda la razón.

- Las miles de mentiras sobre Irak, Libia, Siria, Ukrania, ..." Es pissgate, lo de Covington; Teorias de la conspiración como la "colusión Trump-Rusia", narrativas fraudulentas sobre todo tipo de asuntos sociales y políticos. Hay miles de ejemplos y miles de temas donde los periodistas os habeis prostituido, mentido, manipulado, censurado, señalado...
No puedes ahora pretender los contrario, buscando medallitas en el baúl de los recuerdos.

A los periodistas no se os denigra. Se os juzga y se os piden responsabilidades. Se habla en general de vuestra denostada y corrompidad profesión, y se habla de individuos con una trayectoria y un trabajo perfectamente escrutable.

No sois un grupo especial, cual una minoría a proteger. No os mereceis los privilegios y el trato de favor tan a menudo demandais. Se os seguirá exigiendo un mínimo de ética y honestidad. Y por favor dejad de mentir y manipular.

Pedir ética y honestidad es fundamental y es lo que debe hacer. Si cree que un periodista miente, denúncielo. Pero una sociedad sin medios es el sueño perfecto de una dictadura.


#27 ectoIin

Me podría decir porqué los medios de comunicación occidentales , que en general parecen una broma de mal gusto, le dedican horas y horas de telediarios, y cientos de editoriales, a una supuesta injerencia rusa en , pero no le dedican ni un solo segundo ni una sola editorial a la injerencia norteamericana ilegítima en la política exterior de terceros países ( Venezuela en la actualidad, Afganistán, el bochornoso episodio de apoyar a los fundamentalistas de los ayatollah para derrocar al Sha de Irán...Irak, Siria, Libia, Venezuela, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Vietnam....la lista es interminable. Pero no existe absolutamente ninguna crítica a esa política expansionista neocolonial por parte de medios como El País, ABC, Atresmedia.....Lo dicho, una broma de muy mal gusto. El doble rasero se evidencia con la crisis humanitaria de Haití o Yemen, que son gravísimas, pero a la que no se presta atención, mientras que nos bombardean constantemente con la crisis humanitaria de Venezuela, que ha sido instigada de forma artificiosa desde el exterior (haciendo caer el precio del barril de crudo a mínimos en una economía que depende al 98% de las exportaciones de petróleo).

Un periodista que creo ha dado con la clave del asunto se llama Ignacio Escolar, que dice que generalmente esos medios de comunicación partidistas y con determinadas férreas líneas editoriales como Prisa, Vocento, Atresmedia etc son financiados por los mismos propietarios y grupos de presión que tratan de blanquear, normalizar y legitimar la política expansionista- neocolonialista de EEUU desde la segunda guerra mundial. Cuenta Escolar que para que un medio sea independiente, como Eldiario.es, a diferencia de medios como Prisa, Vocento, Mediaset o Atresmedia debe ser financiado exclusivamente por sus socios o lectores.

Si te pagan los lectores o socios, como periodista no necesitas someterte a líneas editoriales precocinadas, dictadas desde consejos de administración cuyos miembros no han sido designados por sus méritos periodísticos ni empresariales.

Yo he leído muchos, muchos, muchos artículos sobre las injerencias norteamericanas en Afganistán, Irak, América Latina, etcétera, etcétera. ¿Qué cambia en el caso ruso? En 2013 el general ruso Valedri Gerasimov publica un artículo en el que defiende el uso de internet y las redes para hacer la guerra. Este es un fragmento de mi libro:

En febrero de 2013, una revista minoritaria rusa, El Correo Miliitar-Industrial, imprimió un discurso pronunciado previamente por el general Valeri Gerasimov, jefe del Estado Mayor, en el que abogaba por que Rusia adaptara sus estrategias militares al entorno digital. Su razonamiento partía de la importancia de las redes sociales en el éxito de la llamada primavera árabe y de las revoluciones contra regímenes alineados con Moscú en Europa del Este. En ese discurso, Gerasimov afirmó: «Las normas de la guerra han cambiado. El papel de los medios no militares para lograr fines políticos y estratégicos ha crecido y, en muchos casos, ha demostrado ser mucho más efectivo que el uso de la fuerza con armas». El general advertía de la necesidad de debilitar al enemigo alimentando «la oposición interna para abrir un frente per- manente en todo el territorio del Estado enemigo, además de operaciones informativas». Sobre estas medidas informativas, Gerasimov afirmaba que «los nuevos espacios informativos —internet y las redes sociales— abren posibilidades asimétricas para reducir la capacidad de lucha del enemigo. En el norte de África ya vimos el uso de esas tecnologías para influir sobre las estructuras del Estado y la población con la ayuda de redes informativas».


#30 terabyte

Cuanta inocencia, que candor...! JODER!

...Un periodista que creo ha dado con la clave del asunto se llama Ignacio Escolar... Cuenta Escolar que para que un medio sea independiente, como Eldiario.es, a diferencia de medios como Prisa, Vocento, Mediaset o Atresmedia debe ser financiado exclusivamente por sus socios o lectores.

ERROR GARRAFAL, eldiario.es NO es un diario independiente, ni se financia con sus lectores:

Las contribuciones de los socios solo suponen el 30% de los ingresos totales de eldiario.es
l.eldiario.es/por-que-necesitamos-socios/

► Como tuvieron que reconocer (filtraciones mediante), parte de sus ingresos provienen de poderosos think-tanks como la Open Society Foundation de George Soros:
www.eldiario.es/juanlusanchez/filantropia-periodismo_6_558254179.html

Tienen acuerdo y regurcitan toda la propaganda de The Guardian, el brazo mediático del Partido Laborista británico, y que no deja de ser un organo de propaganda estatal (con sello laborista, eso si). El giro editorial de TheGuardian (que también se auto-promociona como "independiente") es tan pro-guerra, pro-guerra fria, pro-fake news que sus propios lectores están dándole la espalda, como pasó con ElPais.es

► eldiario.es y sus fundadores tienen en general estrechas relaciones con los grandes grupos de poder que conforman el Establishment. Los mismos grupos que tele-dirigen a la sociedad civil con vastas cantidades de recursos (subvenciones, créditos, atención mediática, galardones, pases de prensa y relaciones amistosas), encumbrando a "lideres de opinión" y promoviendo "causas sociales" que NO suponen una amenaza a sus intereses.

Todo esto @iescolar, que no es tonto, lo entiende a la perfección, y es a lo que juega; Ha sabido convertirse en un activo muy valioso para sus patronos, siendo capaz de vender a las izquierdas propaganda de guerra y guerras de agresión "humanitarias", intervencionismo/imperialismo, guerra fría, narrativas fraudulentas, relaciones públicas disfrazadas de "noticias", histerias prefabricadas ("fake news!", "los rusos!", "terrorismo machista!", "redes sociales malas, muy malas!", etc),

Hay medios muy prestigiosos que financian sus lectores, otros que son financiados por el contribuyente, y más aún de titularidad privada. Eldiario.es es un buen medio, con buena información y una línea editorial clara.


#17 marxista_leninista

Hola, buenos dias. Podrias refresacarme la memoria y recordarme que pasó cuando te sentaste ante los diputados britanicos? Gracias.

Claro. Dimos pruebas de la injerencia de medios rusos en la crisis catalana. Esto es lo que cuenta el informe final del Parlamento Británico:

"David Alandete nos habló sobre la editora en jefe de Sputnik, Margarita Simonyan, cercana a Putin, y advirtió: "Me gustaría que estudiaran seriamente a RT y Sputnik, ¿qué información que hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de problemas?, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en los Estados Unidos ha solicitado que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar anuncios, porque piensan que es propaganda"

"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".

Sobre mi intervención:

"Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?

David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.

IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.

DA: Sí, totalmente de su propiedad.

IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.

DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales."


#9 capitan__nemo

¿Como habeis llegado a diferenciar a las redes de fake news rusas (ira, glavnet y otras), de las redes de fake news estadounidenses (cambridge analytica y otras), de las propias campañas politicas como por ejemplo la de Trump y las de empresas britanicas (scl group) y empresas israelies (psy-group, wikistrat y otras) ?
Grafico sobre las empresas de fake news en la eleccion de Trump.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=25961478&version
via www.meneame.net/c/25961478

En el libro me centro en Rusia por su papel en varias crisis europeas, sobre todo el Brexit y la elección de Trump. Es cierto que todas las potencias tienen su propia maquinaria de desinformación y la ponen al servicio de sus propios intereses.

La pregunta es: ¿qué límites tiene ese uso? ¿Con quién compite esa desinformación? La salud de los medios en EE.UU. y Reino Unido es excelente. Son cabeceras de gran prestigio las que han revelado los hilos de la desinformación en ambos países. Fíjate: en ambos países hay medios muy muy críticos con Trump, el Brexit, Theresa May, Obama, Cameron, Corbyn, la UE, la OTAN...

¿Cuántos medios son críticos con el poder en Rusia? ¿Sabes que casi un centenar de periodistas ha muerto en Rusia desde la caída de la URSS? Algunos a tiros en la calle. ¿Has leído alguna vez una información crítica con Putin en RT y Sputnik? Este es más su estilo: actualidad.rt.com/actualidad/275383-putin-felicitar-dia-rusia


#49 juvenal

No le niego al señor Alandete ser un experto en "fake news", un experto en crearlas y en difundir las de otros. Vean lo que publicaba sobre Venezuela el domingo en twitter.

Usted publicó información falsa en Twitter. La oposición venezolana no quemó la ayuda humanitaria. Es falso. twitter.com/juvenal_tw/status/1099676603259465728


#1 JavierB

¿Tu libro es de verdad o es un fake?

Hola Javier, te invito a leerlo y decidir por ti mismo. Cuenta con 158 notas al pie y cientos de ejemplos en los que se apoyan todas las afirmaciones sobre la injerencia de los medios de desinformación rusos en Europa y Estados Unidos. Entiendo el escepticismo de algunos lectores sobre este problema, pero sólo te invito a leer las abundantes afirmaciones de altos funcionarios y militares rusos sobre el asunto. En especial te recomiendo una entrevista de Margarita Simonián, la directora de los medios públicos rusos RT y Sputnik, al diario Kommersant, titulada «No existe la objetividad», en la que se expresa en términos abiertamente militares:
Pregunta: ¿Por qué necesita esto el país? ¿Por qué debería el contribuyente apoyarlo?
Respuesta: Bueno, por la misma razón por la que el país necesita un Ministerio de Defensa. ¿Por qué usted, como contribuyente, lo necesita?
Pregunta: ¿De verdad? ¿Estamos en guerra con alguien en este momento?
Respuesta: En este momento no estamos en guerra con nadie. Pero en 2008 estábamos en guerra. El Ministerio de Defensa estaba en guerra con Georgia, y estábamos llevando a cabo una guerra informativa, y lo que es más, contra todo el mundo occidental. ¡Es imposible comenzar a fabricar las armas solo cuando la guerra ya comenzó! Es por eso que el Ministerio de Defensa no está en guerra con nadie en este momento, pero está listo para defenderse. Ahí entramos nosotros.
Más entrevistas de Margarita Simonián sobre las funciones de RT fueron publicadas por Kommersant («Нет никакой объективности», 07/04/2012) y Lenta («Не собираюсь делать вид, что я объективная», 07/03/2013).


#15 Nandete

“Fake news” (neolengüita de moda que ha traido Trump) no ha existido siempre? El propio sistema democratico no se sustenta a base de informaciones falsas, tergiversadas o con informacion omitida por los medios de comunicacion?

Afirmar que la democracia se sustenta en informaciones falsas me parece muy peligroso. En democracia, los periodistas somos administradores de un derecho que no nos pertenece, sino que le pertenece a la sociedad en conjunto: el de esta a estar bien informada para que los ciudadanos tomen decisiones adecuadas. Lo prefiero, sinceramente, a las alternativas a la democracia.


#46 SexAppeal

No hay más que ver tu trayectoria en medios corruptos y vendidos al poder para entender lo que valen tus palabras.

Pero bueno, poquito a poquito, y gracias a internet, nos vamos librando de vosotros, vuestras mentiras y vuestras manipulaciones.

Id buscando un trabajo decente.

Ese es el gran problema. Una sociedad sin medios y sin periodistas donde como usted dice "gracias a internet" se libran de los informadores. Los políticos hablan directamente con el votante a través de colectivos de difusión de mensajes en redes. No hay formar de verificar hechos y todo son opiniones.


#4 Mysanthropus

Buenos días David. Quisiera preguntarle cuál es la diferencia para usted entre propaganda y fake-new, y si las fake-news son siempre noticias falsas.

Muchas gracias

La propaganda ha existido siempre. La guerra de Cuba comenzó en 1898 con un ejercicio de propaganda en el cual los tabloides de Joseph Pulitzer culparon a España de bombardear el USS Maine, que había estallado por accidente, para iniciar una guerra en Filipinas. Tanto EE.UU. como la URSS invirtieron mucho dinero en propaganda en la Guerra Fría.
La desinformación es diferente. Es la difusión digital de noticias que bien son falsas o bien están manipuladas para servir intereses políticos o comerciales y que toman la apariencia de informaciones al uso, discfrazadas de noticias normales. Te recomiendo este informe del Parlamento Británico sobre Fake News, la mejor obra sobre este asunto, con diferencia. publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf


#35 enochmm

Mi pregunta ¿es necesario salir en la tele, ser director o trabajar en un periódico de tirada nacional para crear y difundir Fake News? ¿o cuando se retire seguirá usted con el mismo desempeño?

Los ataques a los medios y a los periodistas son una parte fundamental de la desinformación. Puede no estar de acuerdo con lo que digo, o no creerlo, pero puede informarse eligiendo a otros periodistas y otros medios.


#10 helisan

Hola David, a veces me parece tan meritorio el creador del bulo como el consumidor que, en un medio donde es tan accesible la información crítica, es capaz de evitar cualquier dato que lo cuestione ¿Quien crees que tiene más peligro?

Esta es la pregunta del millón. Los desinformadores se amparan en la libertad de expresión para difundir sus realidades alternativas. Y es mejor no prohibir medios ni noticias, porque es una práctica que abre caminos muy oscuros.

Los lectores comparten información por un efecto psicológico estudiado por el MIT y del que te recomiendo encarecidamente que leas aquí: news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories

Añado un factor a tu planteamiento: la responsabilidad de las plataformas de distribución como Facebook o Google. Son compañías multimillonarias con algoritmos que saben lo que vas a hacer antes de que lo hagas. ¿No podrían invertir más tiempo y recursos en trabajar en algoritmos que, atendiendo a los estudios psicológicos, permitan degradar las noticias falsas en sus plataformas? Creo que es posible pero que no han hecho su trabnajo.


#2 capitan__nemo

Primero buscar en google a la persona ¿No?
www.google.es/search?q=david+alandete

Es curioso cómo la búsqueda en Google establece la biografía de una persona hoy en día. Eso es un elemento fundamental de la desinformación. No lo digo aplicado a mi caso, que es menor, sino en general. Los algoritmos no incluyen variables que sólo un ser humano puede tener en cuenta: falsedades, ironía, parodia.
Creer a pies juntillas lo que revela una simple búsqeda de Google puede facilitar la perpetuación de la desinformación. Por ejemplo: en el libro trato la crisis del futbolista ucraniano Román Zozulya. Le acusaron de nazi por llevar una camiseta con el escudo de su país y por haber hecho el servicio militar. Cuando entrevisté al presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, me dijo que aquel era un ejemplo de libro de cómo la desinformación rusa y la mala praxis de los medios españoles había facilitado otro ataque a Ucrania.
Buscad a Zozulya en Google: en los primeros puestos, noticias de Sputnik que le acusan de ser nazi. www.google.com/search?q=roman+zozulya&oq=Roman+Zozulya&aqs=chr


#53 SexAppeal

Eso es como preguntarle a Alandete a quién quiere más, si a papá o a mamá: siempre ha sido a quien le dé más propina, y lo mismo hace con sus opiniones.

Quiero a mis dos padres por igual. Ninguno me da ya propinas. Pero de niño lo hacían siempre que no suspendiera alguna.


#12 Leuwen

Disculpa, una pregunta más:

¿Qué podemos hacer nosotros, simples usuarios de menéame, para añadir nuestro granito de arena en la lucha contra las fake-news?

Lo más importante es no difundir información no verificada y si uno tiene curiosidad, acudir a las fuentes y leer una misma información en varios medios. Los periodistas no podemos ni debemos escondernos. Adminisrramos un derecho colectivo, el de la información, y debemos rendir cuentas aunque nos moleste.


#3 capitan__nemo

¿Qué le parece que el presidente estadounidense apoye la tortura?

Referido a este articulo de 2017
Trump aboga por recuperar la tortura y las cárceles secretas, según medios estadounidenses
www.abc.es/internacional/abci-trump-aboga-recuperar-tortura-y-carceles

Hay varias consideraciones importantes, creo, desde el punto de vista de un periodista que cubre la Casa Blanca hoy.

1.- Nos manejamos con muchas noticias de fuentes sin atribuir que reflejan estados de ánimo o intenciones de Trump. Recuerdo que en campaña de elecciones parciales el presidente prometió acabar con el derecho al asilo, reducir los supuestos de concesión de nacionalidad y bajar los impuestos un 10%. No hizo nada de eso, ni creo que lo haga. El caso de la tortura es lo mismo: un mensaje a sus bases sin traducción real.

2.- EE.UU. comenzó a practicar la tortura a detenidos en la guerra contra el yihadismo en 2002 con George W. Bush. En Guantánamo asistí a una sesión de un juicio militar donde se explicaron algunas prácticas realmente lesivas para el estado de derecho, como el ahogamiento fingido, que me parece un abuso indigno de una democracia. El Gobierno norteamericano mantiene que ese tipo de tortura, que Obama intentó prohibir al llegar a la Casa Blanca, se produjo siempre fuera de suelo norteamericano y es cosa del pasado. Eso no lo justifica y creo que no se rindieron las cuentas necesarias por un abuso de semejante magnitud.


#11 Leuwen

Hola David. Muchas gracias por ofrecerte a responder nuestras dudas.

Mucha gente habla de fake-news pero parece que no siempre se utiliza ese término para designar una sola y misma cosa. ¿Eres capaz de dar una definición, clara y simple, de fake news? ¿En qué medida se ajusta esa definición respecto al uso que le da Donald Trump al término "fake-news"?

Otras preguntillas más, si no es mucho pedir: ¿Qué medios españoles te parecen más proclives a los fake news? ¿De forma opuesta, cuales son los más fiables?

Hay una definición de Fake News que tomo del informe de la Comisión Europea que me parece excelente:

"Información verificablemente falsa o engañosa que se crea, presenta y divulga con fines lucrativos o para engañar deliberadamente a la población, y que puede causar un perjuicio público. El perjuicio público comprende amenazas contra los procesos democráticos políticos y de elaboración de políticas, así como contra los bienes públicos, como la protección de la salud, el medio ambiente o la seguridad de los ciudadanos".

Sobre los medios, es interesante tener en cuenta una serie de factores para distinguir los meros errores de la desinformación. ¿Distingue el medio entre opinión e información claramente? ¿Publica fe de errores? ¿Tiene cartas al director? ¿Rinde cuentas?

En España se han creado una serie de medios que no cumplen los requisitos mínimos de transparencia y que sirven únicamente para defender o atacar a políticos y partidos, como Digital Sevilla o Mediterráneo Digital, sobre los que en otros tiempos publicamos esto en El País: elpais.com/politica/2018/05/17/actualidad/1526571491_535772.html


#21 chemari

Crees que actualmente los partidos políticos participan activamente en la creación y difusión de fake news para sacar rédito electoral? Conoces algún caso reciente?

Sí. En España todo cambió desde las europeas de 2014, cuando Podemos trae a España su formato de guerrila digital. Monedero lo explica en este artículo, escrito cuando era asesor de Chávez: rephip.unr.edu.ar/bitstream/handle/2133/2070/Monedero.pdf?sequence=1

En resumen: crear grupos de difusión de mensajes políticos que lleguen al votante sorteando a los medios tradicionales. Lo hizo el equipo quen apoyó a Sánchez en su campaña por la secretaría general y lo hace Vox. No es que difundan mentiras. Defienden a sus políticos y sus ideas tratando de deslegitimar a los medios de comunicación. Verás en este foro araques de todo tipo a los medios tradicionales, algo que entra en ese mismo patrón.

Lee por ejemplo este fragmento de la biografía de Pedro Sánchez: "Todos nuestros actos los retransmitíamos por Facebook y tenían incontables impactos. Era brutal. Llegábamos a cientos de miles de personas. Hay programas de televisión que tienen menos audiencia. Mis apariciones en streaming a través del Facebook Live las replicaban nuestros seguidores, igual que los artículos publicados en medios digitales que nos eran favorables. Llegábamos a muchísimas personas gracias a ese efecto multiplicador que nos proporcionaba la combinación de los contenidos en medios digitales y su difusión a través de las redes sociales. Les sacábamos varios cuerpos a nuestros rivales; nuestra presencia en redes era abrumadora".

Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.


#20 Ferran

La tortilla de patatas sin cebolla, ¿Es fake?

No lo sé, creo que no, es sólo una versión alternativa de la tortilla.


#36 albertiño12

¿Dónde se generan más fake news, desde la izquierda o desde la derecha?

Ambos. La nueva ultraderecha europea, que ha aprendido de Trump, se ha esforzado en contener a la extrema izquierda con sus propias armas.


#25 minipimmer

pero es que no es solo eso, lo que parecen usar a todas horas son botnets para promocionar artículos y opiniones alineados con sus intereses. Pueden ser noticias perfectamente reales y legítimas y sigue siendo una praxis horrenda.

Ojo con los botnets. Son un problema ya un poco viejo. Lo importante es la capacidad humana de transmitir desinformación. Este artículo del MIT debería ser de lectura obligatoria en medios y universidades.ide.mit.edu/sites/default/files/publications/2017 IDE Research Brief F