Hola, soy Daniel Raventós, economista. Pregúntame

Enviado por DanielRaventós el 23 de febrero de 2015

Soy miembro de la Red Renta Básica, uno de los fundadores de la revista Sin Permiso (www.sinpermiso.info), profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona. Estaré aquí para contestar las preguntas que tengáis que hacer, especialmente sobre el debate actual de la Renta Básica, el martes 24 de febrero a partir de las 16 horas. www.eldiario.es/catalunya/Daniel-Raventos-Renta-Basica-Gobierno_0_3538



#5 zholtar

Hola Daniel, ahí va mi pregunta:
¿Sabiendo que el nivel de vida no es lo mismo en Zamora que en Madrid, hay algún estudio que adapte la RB según la zona de residencia?
Sinceramente, con 500€ en Zamora vives y en Madrid casi ni pagas un alquiler.

Una de las grandes virtudes de la RB es su incondicionalidad. Lo que estamos estudiando es una financiación no según un umbral de la pobreza de todo el Reino de España sino por CCAA, para ajustarlo a máximo.


#4 natrix

Hola, Daniel, muchas gracias por participar en meneame, espero que te encuentres a gusto y respondas la mayor cantidad de preguntas posible.

Mi pregunta es:
Usted es uno de los principales defensores de la Renta Básica.
¿En qué términos es viable la Renta Básica? ¿Puede ser Universal en el sentido literal? ¿Qué cantidades se pueden soportar sin poner en riesgo el sistema económico? ¿Hay cálculos y estudios fiables o simulaciones más allá de un deseo del impacto económico que podría tener?

Muchas gracias.

Por orden. Viable económicmente, universal sí en sentido literal, umbral de la pobreza al menos. Sí, este avance, por ejemplo: www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535


#32 --434195--

Hola, señor @DanielRaventós. Le voy a hacer la pregunta resumida en este comentario y luego le expongo los motivos en #33

Para Cataluña usted estimó un coste bruto de 52.900 millones de €/año y, sin embargo, un coste neto de 3.726 millones de €/año para la renta básica universal; no justificó esas cifras adecuadamente en su informe y, además, dijo que pretendía extender la propuesta a toda España. El coste bruto de pagar 1.600 €/año a menores y casi 8.000 €/año a adultos supera los 300.000 millones de €/año, y el coste neto es de más de un 15-20 % del PIB español. ¿Puede usted justificar cómo se podría pagar en España semejante gasto público extra, cuando ya gastan las AAPP en España un 44'3 % del PIB?

#32 Nuestra propuesta de financiación cuyo avance adjunto ahora : www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535 supone una gran reforma del IPF, un ahorro de las partidas momentarias públicas inferiores a la RB y para las speriores, hasta la cantidad de la RB. Es decir, se trata de una gran redistribucion de la renta de los más ricos al resto de la población. Para algún detalle aconsejo leer el avance cuyo link he puesto.


#33 --434195--

Como le decía en #32 señor @DanielRaventós, en su informe sobre la renta básica en Cataluña[1] estimaba el coste bruto en 52.900 millones de €, y el coste neto en ... 3.726 millones de €. Semejante discrepancia la basaba en que:

- para la gente no declarante, estimaba un coste bruto de 11.306 millones y un ahorro en prestaciones de 14.580 millones, arrojando un saldo neto positivo de 3.274 millones

- para la gente declarante, estimaba un coste bruto de 41.594 millones y un saldo neto negativo de 7.000 millones; señálese que, como plantea usted pagarla primariamente con el IRPF al 49'57 % (ver pág. 5 de su informe), y plantea no recortar nada del actual gasto publico, espera usted entonces recaudar 34.594 millones extra en Cataluña con el IRPF; la recaudación del IRPF en Cataluña en 2012 fue, según la AEAT[2], de 14.297'9 millones ... hablamos de multiplicar por 3'42 la recaudación actual, no justifica usted en el informe las cifras

------------------------------------------

En 2013, todas las AAPP españolas tuvieron, según Eurostat[3], Gurusblog[4] y datosmacro.com[5], 386.000 millones de ingresos y más de 458.000 millones de gasto.

- Cataluña tenía en 2010 el 18'5 % de pensionistas; aportaba el 21'1 % del IRPF en 2013; como puede verse en los indicadores, el peso catalán oscila entre el 18 % y el 20 %;

- usted propone en el informe 1.600 €/año en menores y 8.000 €/año en adultos; por comparar, PODEMOS propuso en agosto 1.000 €/año para menores de edad, 6.000 €/año para población activa y 8.000 €/año para jubilados; las cifras PODEMOS brutas eran 253.000 millones/año, las suyas son 314.000 millones/año
* según el INE, en enero de 2014 había 46'5 millones de habitantes, entre españoles y extranjeros legalmente inscritos, de los que en torno a 9 millones eran menores de edad y en torno a 37'5 eran adultos[6]

- manteniendo las proporciones (53 => 314, 14.580 => 87.480 y 3.274 => 19.396), sólo se necesitarían extrapolando a España sus cuentas para Cataluña 22.074 millones de €/año para financiar la RBU en España ... suena bien, ¿verdad?
* por cierto, extrapolo a toda España, partiendo de las cifras catalanas, el ahorro en prestaciones a 87.480 millones; el análisis de PODEMOS en agosto[7] estimaba un ahorro de 105.000 millones

- claro que eso supone, manteniendo de nuevo las proporciones, que el incremento necesario en la recaudación del IRPF en toda España sería de 204.953 millones de €, al que habría que sumar los 22.074 millones que mencioné antes; 227.027 millones de €/año en recaudación total extra

- como la recaudación global (central, autonómica y local) de 2013 fue de 386.000 millones de € y el incremento necesario en impuestos extrapolando sus cifras sería de 227.000 millones, sólo para incluir en el gasto real de 2013 su propuesta de RBU a nivel de toda España estamos hablando de una necesidad de recaudación de 613.000 millones de €; como el PIB de 2013 fue de 1'023 billones de €, supondría recaudar el 60 % del PIB; el récord de la UE es de Dinamarca con el 56'3 % de recaudación sobre el PIB

- desconozco si usted aboga por mantener el actual nivel de gasto público, reducirlo minimizando el despilfarro, aumentarlo gastando aún más en varias partidas (e.g., en España se gasta un 9-10 % en Educación y un 15 % en Sanidad[8], por un 15 % en Educación y un 16 % en Sanidad en e.g. Dinamarca[9]); equipararnos no sólo en recaudación sino en gasto público a los que más gastan, con programas como e.g. el de PODEMOS, dispararía ese 60 % de gasto público que dije antes hasta el 65-70 % (o más)
* así que, en caso de no reducir el gasto público en otras partidas, sería preciso recaudar aún más que ese 60 %; el desglose de la página 6 de su informe habla de aflorar economía sumergida, cobrar a SICAVs, impuesto de sociedades, etc ... ¿de qué nivel necesario de recaudación estaríamos hablando para acomodar su propuesta junto a otras propuestas de gasto social? ¿65 % del PIB? ¿70 % del PIB? ¿más? ¿cuánto más?

------------------------------------------

Según informes de A. T. Kearney[11] basados en cifras de Eurostat y otros, el fraude fiscal en 2013 en España era del 19 %, y la media de la UE (sin contar LUX, CYP, MAL ni CRO) el 14'25 %; el mínimo Austria (8 %) y Países Bajos (9 %). GESTHA decía (bit.ly/1MMjgJB) que la economía sumergida era el 24'6 % en 2012, y que eso era dejar de ingresar 80.000 millones/año. Olvidémonos de A. T. Kearney y usemos los datos de GESTHA: reducir del 24'6 % al 14'5 % sería recaudar unos 32.500 millones extra. Pues en TV3[10] dijo usted (min. 14'15") que sólo con reducir el fraude a la media de la UE, en lugar de necesitar un IRPF del 49 % necesitarían uno del 30 %.

Es pues, inviable reducir en su propuesta la recaudación por IRPF del 49'57 % al 30 % sólo con tocar el fraude fiscal. Con un multiplicador para el IRPF entre el 3'42 de Cataluña y el 4'06 que resulta de sumar a la recaudación real de 2012 los 205.000 millones extra que extrapolo que necesita su renta básica, hablamos de entre 230.000 y 272.000 millones de €; pasar de recaudar del 49'57 % al 30 % supondría una reducción de ingresos de entre 90.000 y 108.000 millones de €/año, que ni reduciendo el fraude fiscal al 0 % (imposible) conseguiría.

-----------------------------------------

Esto es, concluyo, un compendio de sus cifras para Cataluña, una extrapolación de dichas cifras para toda España, y la contrastación de las mismas con la realidad de las cifras de 2012 y 2013 en ingresos públicos, gastos públicos, economía sumergida y demografía.

Como dije antes, si no está de acuerdo con alguna extrapolación, explique por qué y aporte datos alternativos y fundamentados. En caso contrario, explique cómo piensa cuadrar el círculo porque, necesitando como mínimo un 60 % del PIB de recaudación (e incluso más, si se aumentan otras partidas de gasto), las cuentas no cuadrarían y hablaríamos de presupuestos tanto o más deficitarios que ahora.

P.D.: Menéame penaliza el uso excesivo de enlaces; si quiere usted consultar cualquiera de estas fuentes, pegue la URL en el navegador y podrá accederla:

[1] bit.ly/1CCdncV
[2] bit.ly/17pKsx8
[3] bit.ly/1r61oRX
[4] bit.ly/1gGzK2D
[5] bit.ly/1DJxsk3
[6] bit.ly/1DJxEzL
[7] bit.ly/1oyUYY8
[8] bit.ly/1DJxsk3
[9] bit.ly/1EHJ8km
[10] bit.ly/1LwYZq2
[11] bit.ly/17MpN6w

Contestaré con un poco de calma sus largos comentarios. Hay una confusión que debe mostrarse con detalle. No prometo cuándo, pero intentaré no tardar mucho.


#124 Mordisquitos

Yo estoy cautelarmente a favor de la RBU (de hecho, la primera vez que oí hablar de ella me pareció una idea ridícula, pero fui cambiando de idea), y creo que mantener la misma RBU irrespectivamente del coste de la vida en cada zona no sólo no sería un problema sino que sería incluso positivo.

Por norma general, las zonas con un coste de la vida más bajo suelen ser zonas menos desarrolladas económicamente o con menos perspectivas de trabajo. Prácticamente nadie migra de Madrid a Zamora porque ahí se viva más barato, salvo que tenga un trabajo asegurado, sino que la gente suele hacer la migración inversa para obtener un mejor puesto de trabajo o mejores oportunidades. Mantener la misma RBU en Madrid que en Zamora serviría como un incentivo para mudarse a zonas menos pobladas y con menos oportunidades de trabajo, estimulando su economía y aliviando la presión demográfica sobre las zonas más en boga y con mayor crecimiento.

Si por el contrario la RBU se adaptase completamente al coste de la vida de la zona de residencia, en el peor de los casos serviría como una subvención para mudarse a las zonas más ricas. Si yo no tengo trabajo en Zamora y cobro 500€ de RBU que me dan lo justo para vivir, pero sé que si me voy a Madrid o a Barcelona voy a cobrar 900€ de RBU y podré vivir igual pero encima con más oportunidades de encontrar trabajo, no dudaré en mudarme. Si por el contrario la RBU es idéntica en ambos casos tendré que sopesar si las mejores oportunidades de encontrar trabajo me compensan los mayores gastos que tendré que hacer.

Por supuesto esta es sólo mi opinión de no-economista, no sé qué opinará Daniel Raventós (#0) al respecto.

Coincido


#2 profesor_falken

Bienvenido Sr. Daniel Raventós. Como es tradición aquí en el |Pregúntame y antes de entrar en cosas más serias me gustaría hacerle la pregunta "marca de la casa": La tortilla de patatas ¿con cebolla o sin cebolla?

Por si le sirve de orientación esto es lo que han respondido los anteriores invitados:

- Ignacio Escolar (con): www.meneame.net/m/Pregúntame/c/16075960
- Tania Sánchez (sin): www.meneame.net/c/16111097
- Pedro J. Ramírez (sin): www.meneame.net/c/16192398
- Alberto Garzón (con): www.meneame.net/c/16243972
- Albert Rivera (con): www.meneame.net/c/16279957 (leer www.meneame.net/c/16280013)
- Miguel Carmona (con): www.meneame.net/c/16339147
- Mauricio Valiente (con): www.meneame.net/c/16362829

De setas, más exactamente de "camagrocs", no sé cómo se dice en español.


#9 natrix

Hola, tengo otra pregunta.

Siempre he tenido una sensación provocada por mi absoluta ignorancia en materia económica, y es que los economistas son capaces de defender posturas absolutamente contrapuestas tomando los mismos datos.
Le reto a que me ponga en el buen camino para convencerme de que estoy equivocado y que la economía es una ciencia seria, capaz de hacer predicciones fiables más allá de 2-3 años.

Los economisas tienen ideas pol´ticas, además unos son competentes otros no, unos están especializados en determinados temas... compare a un Yanis Varufakis con un Guindos, por ejemplo...


#3 zoezoe

Buenos días

En el supuesto de que Podemos o IU llegaran a formar gobierno y le ofrecieran la cartera de economía, ¿la aceptaría?.

Y segundo, ¿qué medidas sugiere para luchar contra el fraude fiscal?

No se preocupe, no será el caso.
Lo más breve que puedo decir es recomendar las medidas que desde hace años recomineda el sindicato de trabajadores de Hacienda, Gestha. Poca cosa más añadiría a estas propuestas. Están hechas por gente que lleva años trabajando el tema. Stiglitz dijo al comienzo de la crisis que la misma no se terminaría sin poner antes a los banqueros a la cárcel. Digamos que sin perseguir duramente a los grandes defraudadores fiscales, no podremos utilizar estos inmensos recursos substraídos a la riqueza pública.


#1 rusadir

Hola Daniel. Encantado de tenerte por aquí con nosotros.

¿qué le dirías a un jubilado que dice que la RB "va a hacer que nadie quiera trabajar"?

Gracias de antemano.

Lo mismo que le contestaría a uno que no esté jubilado. Hay tres tipos de trabajo: remunerado, doméstico y voluntario. La RB no es un incentivo a no trabajar (remuneradamente) puesto que a diferencia de los subsidios condicionados es un suelo a partir del cual cada uno puede, en función de sus gustos, sus calificaciones, su salud, su edad... evaluar la posibilidad de ganar otras fuertes de renta. La ciudadanía no rica gana en libertad con una RB. Libertad de elegir qué hacer con su vida. Para una venerable (y muy actual) filosofía política la republicana nadie es libre si no tiene la existencia material garantizada. La RB puede posibilitar esta existencia material.


#15 LaResistance

Buenas tardes Daniel.

Tenía una pregunta que hacerle:

En el caso de que la renta básica también sea para los trabajadores, ¿No cree que será una forma de de subvencionar a las empresas para que tengan que pagar menos por sus trabajadores?

Me explico: Ahora mismo para alguien que tenga un mínimo de cargas familiares no es aceptable trabajar, por ejemplo por 600 euros, por lo que los empresarios deben ofrecer más si quieren encontrar a alguien que trabaje. En cambio, si hay una Renta básica universal, de digamos 400, con el sueldo de 600 llegaría a 1000 que sí que le daría para vivir (aunque precariamente), y por tanto el empresario podría ofrecer contratar a trabajadores por menos sueldo y ser mas competitivas, porque el estado estaría subsidiando de manera indirecta ese sueldo que de otra forma tendría que pagar íntegramente. (actualmente ocurre con McDonalds en y sus trabajadores en USA y las ayudas estatales)

Recuerdo que hay leyes como la del SMI) que impiden a los empresarios pagar menos de un determinado límite. Los trabajadores, además, tendrían con una RB un mayor poder de negociación que ahora. En la actualidad, muchos trabajadores sufren lo que el gran economista Kalecki denominó "efecto disciplinador" del paro: los trabajadores aceptan en situación de mucho desempleo condiciones de vida y rabajo peores. La RB rompe eso de raíz. Muchos trabajadores se sentirían más protegidos que ahora para negarse a aceptar condiciones de trabajo semiesclavas.


#10 emegece

Hola Daniel.

Desde IU han planteado una alternativa a la RB, llamada Trabajo Garantizado. ¿podrías explicarnos un poco de ambas opciones -pros y contras- y cual sería la mejor opción para España ahora mismo?

Con Jordi y Lluís escribimos hace unos pocos meses algo sobre el tema: www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7244
En breve, la RB es para mañana (si se quiere), el trabajo garantizado es para aquí digamos a 10 años (para ser generoso y aunque se empezase mañana) con más del 20% de paro a un salario digno es de una financación más que inmensa. Si la financiación es más permisible, entonces el TG es de un salario casi indigno. La RB es muy superior al TG en varios sentidos. Le remito a aquel atículo que a su vez tiene algunos links.


#17 natrix

Hola, tengo otra pregunta:

¿Qué impacto tendría la aplicación de Renta Básica? ¿Se elimininarían pensiones? ¿becas? ¿Prestación por desempleo?
¿cree que podría ser un llamamiento a la inmigración, principalmente desde países del Este o de trabajadores de baja cualificación? ¿Podría ser un incentivo a dejar de trabajar o a formarse?

Muchas gracias.

Impactos muchos, según el mercado laboral las medidas con las que se acompañase... Las pensiones no se eliminarían, pero en nuestra propuesta la RB no se añadiría a las pensiones mayores que la RB, estas quedarían igual. Para las pensiones menores a la RB, tendrian la RB y ganarían. Usted tiene una pensión de 600, y la RB pongamos es de 650. Usted pasa a cobrar 650. OK? Las becas y todas las prestaciones monetarias (insisto: monetarias) inferiores a la RB, el mismo razonamiento que para las pensiones. Y para las uperiores, igual.
Los trabajadores que emigran de sus países lo hacen porque no tienen la existencia material garantizada en sus países. Mentras esta situación persista, seguirán emigrando o intentándolo. Por esta razón hay quien propone RB en estos países para que la inmensa riqueza que supone su juventud no deba emigrar.
En cuanto a dejar de trabajar, ya he respondido a una pregunta igual hace pocos minutos que le invito a leer.


#7 sebiyorum

Muy buenas Daniel y gracias por contestar nuestras preguntas, mi pregunta:
¿ porqué le cuesta tanto a la ciudadanía en general aceptar y entender las bondades de una renta básica, tanto para la mejora de la economía en general como para las condiciones laborales de la trabajadores?
y me explico una renta básica implicaría que el consumo general se incrementaría por personas que hoy no pueden consumir ( aunque fuera para sobrevivir) y a nivel laboral las empresas estarían obligadas lógicamente a pagar un salario por encima de esa renta básica.
puedo entender que ideologicamente a muchos políticos no les interese ¿pero a millones de ciudadanos, tampoco?

Por varias razones. Le voy a dar tres. Una es que va en contra de lo "conocido". Otra que determinados académicos y políticos tiene pánico a lo qe no conocen. Y la tercera, porque en manos de demagogos es muy fácil de ridiculizar.
De todas formas, debo decirle que actualmente la RB es mucho más aceptada entre una parte considerable de la población que era impensable hace tan solo 4 o 5 años.


#8 Nadieenespecial

Últimamente, sobre todo a raíz de la crisis económica, se ha desprestigiado mucho la profesión de economista, debido muchas veces a las predicciones partidistas de unos y otros, ¿que le dirías a alguien para recuperar la confianza en tu profesión?

También lo comentaba anteriormente. Hay grandes economistas y economistas mediocres. Voy a poner unos poquitos de los primeros para animarlo: D. Baker, Galbraith (el hijo del gran John K.), Y. Varoufakis, A. Nadal... Anímese.


#23 elpelodeannagabriel

Hola, voy a ir directo al grano;
¿De cuanto es la RBU? ¿Qué gente podrá cobrarla? ¿Por cuanto tiempo? ¿Con qué condiciones? ¿Qué se espera conseguir con esto? ¿Cómo se puede pagar? ¿Cómo se mantiene la productividad? ¿Cómo evitar que la gente se mantenga cotizando y no recurra al trabajo en negro para beneficiarse de la RBU?
Gracias y un saludo.

En su mismo orden y también al rano:
Al menos igual al umbral de la pobreza. Toda, por definición de RB. Hasta la muerte. Ninguna. Muchas cosas, le digo dos: garantizar la existencia material de toda la población y acabar con la pobreza (un pobre no puede ser libre, digan lo que digan los liberales). La productividad depende de muchos factores. Precisamente la RB incentiva mucho menos al trabajo en negro que los subsidios condicionados incmpatibles con otras fuentes de renta como un salario.


#36 Maelstrom

Hola, muy buenas tardes, profesor Daniel Raventós, espero que pase una velada entretenida y fértil en respuestas.

Mi pregunta no es tal sino que es una petición dialéctica: Defiéndame su propuesta de Renta Básica Universal frente a otras propuestas como la de Renta Complementaria y la mochila austríaca (defendidas por el gabinete económico de Ciudadanos).

Rentas complementarias y la propuesta de este partido son condicionadas. La RB es incondicional. Si usted visita la web de mi asociación (rrerentabasica.org) o la de la revista Sin Permiso (sinpermiso.info) podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.


#83 drugos77

[Usuario deshabilitado]

A diferencia de la meteorología (a la que sigo con pasión por mi afición a la alta montaña) las previsiones económicas pueden ser fiables a más de tres o cuatro días.


#28 diedvalar

Hola Daniel,
¿Por qué consideras a la RBU más ventajosa o más justa que una renta de subsistencia subsidiaria?

Vuelvo a insistir en la anterior a la anterior. Pero la vuelvo a copiar.
La RB es incondicional. Si usted visita la web de mi asociación (rrerentabasica.org) o la de la revista Sin Permiso (sinpermiso.info) podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.


#11 kidmid

Hola Daniel, mi pregunta es la siguiente:

Que podrías decir a alguien que cree que la medida planteada por Ciudadanos consistente en completar hasta 12.000€ el sueldo del que trabaje via IRPF es mas justa porque "incita" a que la gente trabaje, en lugar de una renta que se de "porque si" y desincentive a la gente de "pelear" por encontrar un puesto de trabajo.

Muchas gracias.

Me veo obligado a repetir la respuesta anterior. Espero que le sea útil.


#22 natrix

Hola, tengo una pregunta más:

Desde Podemos se defendió un Renta Básica Universal en el programa de las Europeas, aparentemente esa propuesta ha dejado de ser universal en los programas españoles y lo justifican en que se podría aplicar en Europa, pero no en España.
¿Que diferencias esenciales presenta la economía europea de la española que lo hacen viable en Europa, pero no en España? ¿Son diferencias insalvables? ¿Podremos aspirar a una RBU en España?

Muchas gracias.

odemos, según me consta, está discutiendo aún la RB. Es cierto que con la propuesta que se hizo de su programa económico la RB quedaba convertida en una ridícula y cicatera renta para pobres. ¡Espantoso! Lo que me consta es que muchas de los simpatizantes de Podemos son personas que defienden la RB como una gran propuesta para hacer posible que las condiciones de vida y trabajo en las que vive gran parte de la población debido a la crisis económica y a las políticas de austeridad puestas en práctica en los últimos años, sufrieran un cambio positivo.
Si Podemso abandona la propuesta de la RB habrá mucha gente que recogerá la defensa de la RB.


#81 maroan.ojkikuchiyo

Hola Sr. Raventós.


Con todo el respeto, le han dicho por casualidad alguna vez que es clavadito al personaje que interpreta a ''el nota'' en la película de el Gran Lebowski?

Sí, claro.


#66 Balpo

Hola, Daniel. Gracias por estar aquí.
Escribí al diario pidiendo su participación porque a raíz de su entrevista publicada surgió un debate muy interesante entre amigos.

Mi pregunta es la siguiente. Estando España en una situación en la que miles de agricultores se matan a trabajar por 900€, ¿por qué o cómo piensa que querrían estos mantener sus puestos de trabajo si podrían ganar un poco menos sin hacer nada? Y, teniendo en cuenta que se podría recibir el dinero con tal de argumentar que no se trabaja ¿cómo se evitaría un nuevo auge del pago en negro?
Pregunto porque temo que la renta básica universal podría dañar gravemente al sector agrícola, y esto vendría con fatales repercusiones medioambientales producidas por el abandono de las tierras.

Algunas de las preguntas que realiza espero que las considere contestadas anteriormente.
En cuanto a que el sector agrícola quedaría perjudcado pr la RB, no veo francamente porqué. He tenido que relacionarme en distintos momomentos, y lo continúo haciendo, con campesinos catalanes. Pensar que con una RB dejarían de trabajar la tierra a la que tanto aman... no me cuadra. Otra cosa es que peones que trabajan en el campo tvieran un mayor poder de negociación como el resto de trabajadores y a lo que me he referido anteriormente.


#213 ewok

Siguiendo con la cuestión del impacto económico, ¿hay alguna simulación que incorpore algún tipo de descenso en la criminalidad y en robo/destrucción de patrimonio gracias a la RBU? ¿se podría medir ese ahorro? ¿Sale al final más caro a la sociedad no tener una RBU?
¿En qué otras partes del mundo se ha implantado algún tipo de Renta Básica?

La RB por supuesto sería un freno a cierta criminalidad. Lo que suondría un ahorro en otros gastos públicos. Y a su vez una RB tendría efectos ositivos sobre la salud mental de una parte importante de la población (hay alguna tesis doctoral en curso precisamente sobre salud mental y RB).
En Alaska lleva implantada 30 años si bien estamos hablando de una financiación muy diferente a la que proponemos algunos miembros de la Red Renta Básica. En todo caso, no se trata de que "como allá hay petróleo"... también lo hay en Siberia y no existe una RB. Interesante es que la RB nadie quiere abolirla en Alaska excepto las petroleras y los académicos a su servicio. La RB (repito, un poco especial) de Alaska ha conseguido que este Estado sea el menos desigualitario de EEUU. No está ma, ¿verdad?
Hay otras experiencias parciales muy positivas en la India, Namibia...


#87 Ben__Harlan

Buenos días Daniel. ¿Por qué crees que muchos partidos critican la Renta Básica y alegan que incentivan la vagueza?

A mucha gente parece que le preocupa lo que hacen los pobres, no los ricos. Una "RB mantendrá a vagos" es la crítica más frecuente que he oido. Algunos experimentos con gente que gana determinadas loterías sugieren lo conrario, pero no se preocupe: la crítica persistirá porque alguna gente que la hace ya tiene decidida la sentencia antes de argumentar.


#102 salva6

Hola Daniel. Gracias por responder a través de las redes sociales (ya que pocos periodistas de medios de comunicación de masas os da la oportunidad de informar sobre la RB).

Mi pregunta: Si el sistema público en España cubriera con eficiencia toda o la mayor parte de las necesidades básicas y servicios (sanidad, educación, alimentación, vivienda, ropa, transporte, etc.) ¿Qué sería mejor en su opinión: dar una renta económica sobre el que que no se puede conocer su destino final, o mejorar y ampliar la carta de servicios públicos para que se cubrieran las necesidades de los ciudadanos? Si existiera esa carta de servicios públicos, ¿sería necesario una RB?

La RBU (con la U de universal), sinceramente no lo veo viable sobre todo teniendo en cuenta que estamos en un sistema de economía especulativa. Pero la RB "a secas" sí que la veo posible como complemento y reestructuración del sistema actual de prestaciones, subvenciones, subsidios y ayudas.

Saludos.

Respondo a la última pregunta.

Estoy firmemente convencido que la RB no solamente no es incompatible con unos buenos servicios públicos sino que son perfectamente complementarios. Los servicios públicos como la sanidad, la educación son irrenunciables. Podemos prescindir de la Casa Real (eso sería simplemente higiene pública al margen de la RB) y de muchas partidas públicas, pero no de los mencionados entre otras. Ocurre que la RB además tiene otras virtudes que se han ido especificando en preguntas anteriores: aumento de la libertad de la población no estrictamente rica, poder de negociación de los trabajadores, mayor posibilidad de muchas mujeres de poder prescindir del "mantenimiento" del que a veces se convierte en su torturador o asesino...
Pero hay algo que debo destacar al final de este encuentro digital. Que nadie confunda la RB con una política económica completa. La RB, como he tenido ocasión de decir muchas veces, formaría parte de una política económica que tuviera la voluntad de favorecer a la mayoría no rica. Y otras medidas económicas que formarían parte de la mencionada política económica serán necesarias. Aunque, para qué negarlo, la RB debería ser ua de las medidas principales de esta política económica.

Muchas gracias por haber tenido la paciencia de leer mis respuestas. Han sido rapidísimas y pido disculpas por las muchas que he dejado sin contestar o las que quizás no he contestado con el detalle que merecían. Espero al menos que las que he escrito sean mínimamente útiles y haya aportado alguna pequeña razón en favor de la RB. Hasta pronto.


#88 Ben__Harlan

Daniel, otra pregunta que tengo: ¿La Renta Básica será considerada derecho o privilegio con el que se nace? Me explico: Si alguien comete fraude fiscal, va a la cárcel o cualquier otro delito grave contra la sociedad, ¿se le retiraría dicha renta o se le reduciría? Porque ya me veo que van a salir gente que dirá "Con la Renta Básica se financiarán a yonkis y violadores".

Bueno, son cuestiones que deben considerarse, pero ... estamos aú lejos de tener que contemplarlo al detalle ¿verdad?


#281 profesor_falken

Según este enlace se sería "trompeta amarilla": www.setasysitios.com/setas-y-sitios/setas/setas-comestibles/cantharell

Muchas gracias.