Soy Jorge Morales de Labra, me gusta y trabajo en el sector eléctrico español. Pregúntame

Enviado por jorpow el 15 de junio de 2015

Tengo formación de ingeniero aunque al comunicar trato de que no se note. Creo que acercar el mundo de la energía a la gente no especializada no es tan difícil, siempre que prescindamos de la terminología específica. Apuesto por un cambio de modelo energético. Hablo sobre todo tipo de temas relacionados con la energía: renovables, facturas, déficit de tarifa, oligopolios, gas, carbón, nucleares, fracking, prospecciones, movilidad, ahorro, eficiencia, autoabastecimiento, baterías...
Martes, 16 de junio, 12:00



#12 Cart

Hola, bienvenido a menéame.

Una de las ventajas de la energía nuclear es que en caso de fuga radioactiva personas normales y corrientes pueden desarrollar superpoderes con los que ayudar a la humanidad; tal y como hemos visto en los cómics y el cine; y sin embargo nunca he visto a nadie conseguir superpoderes por una fuga en una turbina eólica o en un panel fotovoltaico.

¿Cómo defenderías el uso de energías renovables ante alguien que lo que quiere es volar, supervelocidad o invulnerabilidad ante las balas?

Y otra pregunta, aunque creo que se la respuesta

¿Consideras asumibles los potenciales riesgos de una central nuclear dadas sus ventajas?

Yo es que soy más de Superlópez...
No los considero asumibles; pero, en realidad, lo que yo considere no es relevante. Lo importante es que las compañías de seguros tampoco lo hacen. Por ello, por ejemplo, los seguros de responsabilidad civil están limitados a cifras irrisorias en comparación con el daño potencial.
Me parece, además, que dejar residuos fuertemente contaminantes a centenares de generaciones posteriores es muy irresponsable.
En este artículo lo desarrollé más: www.eldiario.es/zonacritica/entiendo-esperamos-decididamente-centrales
Respecto de las ventajas... sencillamente no las veo. Hoy en día el kWh producido por una nueva nuclear es EL DOBLE de caro que uno de una central solar fotovoltaica.


#7 --382847--

Jola Jorge y bienvenido.

Tengo instalados unos paneles fotovoltáicos en la cubierta y un inversor de conexión a red que se acopla aguas abajo de mi contador que es del tipo antiguo. La vivienda tiene acometida eléctrica y paga sus recibos. No he declarado nada de lo anterior ni me he inscrito en ningún registro ni nada de eso. ¿Estoy cometiendo alguna irregularidad? ¿Me pueden meter una multa del tamaño del astro rey?
Gracias.

Me temo que en principio sí estás en situación irregular, debido a que no has cumplido con el procedimiento de acceso y conexión a la red regulado por el Real Decreto 1699/2011. Digo en principio porque nada impediría que tu Comunidad Autónoma aprobara un procedimiento simplificado que te permitiera regularizar la instalación.
Sin embargo, los procedimientos aprobados hasta la fecha suelen ceñirse a instalaciones de "vertido cero", esto es, que alimentan directamente a una serie de consumos y que nunca generan energía a la vez que los consumos la reciben también de la red.
Dicho esto, debes tener claro que por el momento no se te aplicaría el "impuesto al sol", dado que éste aún no se ha aprobado (de lo que se está hablando desde la semana parada es de una propuesta del Gobierno). Por la misma razón tampoco puedes inscribirte en el registro especial creado al efecto.
En resumen, que estás ante un incumplimiento "administrativo"; pero no económico.


#1 crob

Hola Jorge,

gracias por acercarte por aquí

¿Qué opinas del oligopolio eléctrico español? ¿Cómo se puede evitar?
¿Y de las puertas giratorias del sector?
¿Y del peaje al sol?

A mi entender, igual me equivoco, uno de los grande problemas de la energía es el almacenamiento y centralización de la energía. ¿Por qué no se va hacia modelos descentralizados de obtención de energía? ¿No es más eficiente producir allí donde se consume?

Gracias a vosotros por la acogida.
El oligopolio es, sin lugar a dudas, el principal problema del sector eléctrico español y, en consecuencia, el que más limita que mejore la situación. La forma de evitarlo es, sencillamente, aprobar normativas que impidan que ejerza su poder de mercado. Lamentablemente en los últimos 17 años se ha hecho justo lo contrario: la ley está hecha a su imagen.
Las puertas giratorias, tal y como se producen en este sector, son escandalosas. ¿Qué interés puede tener una gran compañía en pagar cientos de miles de euros anuales a expolíticos que no tienen formación alguna sobre el sector eléctrico? Solo se me ocurre que es por su capacidad de influencia en la redacción de normas. Y eso, a mi juicio, debería ser constitutivo de delito.
No obstante, en el tema de las puertas giratorias se habla con mucha ligereza. Creo que es necesario abordar a fondo a qué queremos que se dediquen nuestros gobernantes cuando dejan el Gobierno. No podemos exigir especialización a los ministros y luego impedirles que regresen a trabajar al sector privado.
El "peaje al sol" es una barbaridad y solo va a servir para retrasar —que no impedir— el desarrollo del autobastecimiento en España. Al final caerá. ¿Cómo se puede explicar que quien se pone unos paneles en su tejado y pasa a consumir menos de la red va a tener que pagar más a ésta que quien ha conseguido ahorrar comprando, por ejemplo, electrodomésticos más eficientes?
Es mucho más eficiente —y democrático— producir lo más próximo posible al lugar donde se consume. Mucho más cuando hoy ya es más barato. Claro que las empresas que controlan desde hace décadas el negocio de la venta de energía se resisten a aceptarlo.


#25 albertiño12

De vez en cuando suelo poner este comentario para concienciar a la gente. ¿Qué te parece? ¿Hay alguna incorrección? ¿Cambiarías o añadirías algo?

Algunas acciones que podemos hacer los ciudadanos para acabar con el oligopolio eléctrico:

-Votar a partidos que apuesten por las renovables.
-Cambiar nuestro dinero de un banco comercial que invierta en el oligopolio a un banco o cooperativa éticos que inviertan en renovables.
-Apoyar a organizaciones ecologistas y a movimientos sociales que defiendan a los ciudadanos y al medioambiente.
-Apoyar a medios de comunicación que no estén al servicio (o no dependan) de las compañias eléctricas.
-Difundir información sobre el oligopolio entre el mayor número de personas posible.
-Producir y consumir nuestra propia energía.
-Denunciar la estafa de los contadores de la luz: www.estafaluz.com/index.php
-Y sobre todo, cambiarse de una compañia del oligopolio a una compañía eléctrica o cooperativa que apueste por las renovables (que además no supone pagar más y sólo hace falta rellenar un simple formulario).
-Exigir a tu Ayuntamiento, pedir a tu empresa y aconsejar a la gente que también se cambien a una cooperativa o empresa de renovables. Por ejemplo:


Cooperativas:
Som Energía (Tlf. 972Â183 386) www.somenergia.coop/es/
Zencer (Tlf. 902Â750 736) www.zencer.es/
Goiener (Tlf. 655Â703343) www.goiener.com/
Solabria: solabria.es
Eolpop (Tlf. 932420157) www.viuredelaire.cat/portada-esp.html
Grupo Enercoop (Tlf. 965400862) www.enercoop.es/index2.html
Noxa Energía nosaenerxia.com/es/
EnergÉtica: energeticacoop.es


Empresas:
Gesternova (Tlf. 900Â373 105) www.gesternova.com/
Geoatlanter (Tlf. 902Â883 112) www.geoatlanter.com/
Electra Norte (Tlf. 985Â734 022) www.electranorte.es/
Enara (Tlf. 900Â101 553) www.enara-energia.es/
Holaluz.com (Tlf. 930Â011 110) www.holaluz.com/es/index
www.comparador.cne.es/comparador/comp2.cfm
www.mecambio.net



Campaña de desobediencia al tarifazo eléctrico en España
www.meneame.net/story/campana-desobediencia-tarifazo-electrico-espana

¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?
www.meneame.net/story/no-contratas-ya-electricidad-renovable

Qué es la electricidad verde y cómo consumirla
oec.blog.pangea.org/files/2012/10/electricidadverde.pdf


Algunos beneficios de las renovables:

-Crean más empleo que otros tipos de energías.
-Ayudan a descentralizar los puestos de trabajo creando empleo cualificado en zonas con pocas inversiones y con un índice de paro mayor.
-A largo plazo son económicamente mucho más rentables que las energías fósiles.
-Reducen la contaminación, mejorando nuestra salud y la del planeta.
-Reducen la dependencia energética.
-Utilizan fuentes de energía autóctonas por lo que reducen la balanza comercial. Atrayendo las inversiones a nuestro país en vez de destinarlas a países exteriores (para que los jeques árabes y multimillonarios rusos aumenten sus colecciones de limusinas y palacios con nuestro dinero).
-Aseguran un precio fijo, eliminando así a los especuladores.
-Evitan los oligopolios.
-Democratizan la generación de energía.
-La generación distribuida (miles de pequeños productores volcando a la red por todas partes) reduce las pérdidas de energía del transporte y transformación que necesitan las grandes centrales y reduce los riesgos de una posible avería.
-Ayudan a evitar guerras causadas por el control de materias primas.
-Evitan la explotación laboral en las minas de países pobres.
-Son seguras.

.

Solo dos detalles:
1/ No basta con que los partidos digan apoyar las renovables. Deben plasmarlo en un programa creíble de transición energética dotado de medidas concretas y, además, deben contar con la credibilidad de la ciudadanía de que van a cumplirlo.
2/ No hay que confundir las compañías que apuestan por las renovables con las que venden "energía verde". Por desgracia, en España, el sistema de certificación de origen de la energía de la CNMC no garantiza que la empresa que vende "energía verde" apueste claramente por este modelo. De hecho, puede ser que tenga más intereses en sectores como el del gas o el nuclear y que se venda como "verde". Tener el certificado, por tanto, me parece una condición necesaria (por cuanto estimula que se produzca energía renovable) pero no suficiente. Hay que informarse, además, de en qué invierte la compañía y a qué destina sus beneficios.
No creas que por estar con una cooperativa o una compañía verde —y mira que te lo dice quien trabaja en una de éstas— vas a apoyar más las renovables. De hecho, tu contribución económica a las plantas ya instaladas será exactamente igual que la de tu vecino, por mucho que el compre energía a una compañía "gris".
Por eso mi matiz respecto de esta última es recomendar "salir del oligopolio"; pero no pongo el apellido verde. Sí estoy plenamente convencido de que si el oligopolio perdiera una cuota relevante en el mercado de comercialización, su capacidad de influencia se vería afectada.


#4 natrix

Hola, muchas gracias por participar.

Tengo alguna pregunta.

¿Con el nivel tecnológico actual sería posible en España tener una red eléctrica con fuentes 100% renovables a un coste razonable?
¿Qué potencial energético tiene el fracking en España si no tuviera impacto ambiental? ¿Podría hacernos independientes de las importaciones de gas/petróleo?

Hoy es perfectamente posible tener un sistema 100% renovable a un coste incluso inferior al actual. El problema es la transición: no podemos pasar a él en dos días y hay que tener en cuenta las plantas de generación que ya están disponibles. Hay países que se están tomando esto en serio y están diseñando un plan consensuado de transición energética. España NO es uno de ellos. La ruptura de la seguridad jurídica a quienes "osaron" invertir en renovables para competir con el oligopolio es buena muestra de ello.
Se desconoce con precisión el potencial del fracking de España porque sabemos muy poco sobre la composición geológica de nuestro subsuelo. En todo caso, la técnica no puede analizarse obviando su impacto ambiental.
Ya sé que sus defensores niegan que inyectar agua, arena y productos químicos a altísima presión y más 2.000 m de profundidad sea peligroso para el medio ambiente. También dicen que el "fluido de retorno" —quizás sería mejor llamarlo "chapapote" de retorno, porque, además de los productos químicos inyectados, trae numerosas sustancias del subsuelo, algunas radiactivas— está controlado, cuando ni siquiera pueden garantizar el porcentaje que van a recuperar, mucho menos cómo van a tratarlo posteriormente.
A mí no me parecen riesgos asumibles, ni siquiera si con ello pudiéramos ser independientes del gas exterior —pongamos, siendo generosos— durante 30 años. En todo caso, vuelvo al argumento de los seguros: si fuera tan seguro sería fácil que cuando alguien viniera a perforar lo hiciera acompañado de pólizas de seguro que garantizaran, por ejemplo, la cobertura de daños ante seísmos o la contaminación del agua en varios kilómetros a la redonda de la perforación.


#9 ruper79

¡Hola Jorge!... 1) si fueras presidente del gobierno, ¿qué 5 medidas tomarías de modo más urgente?
2) ¿Porqué crees que no se habla abiertamente del cambio climático y se difunde?, porque no por ignorarlo nos va a dejar de afectar

Como no aspiro a ser presidente, es fácil contestar; pero me ceñiré al sector energético, a modo más bien de consejos para el próximo ministro de energía (el actual me temo que no tiene mucho interés en escucharme:
1/ Promover normativamente el autoabastecimiento de energía, empezando con proyectos públicos dirigidos a paliar de forma definitiva la pobreza energética de las familias afectadas por esta lacra. Los proyectos privados se promoverían sin necesidad de apoyo público ni subvención alguna.
2/ Restituir la seguridad jurídica del sector de las renovables ya instaladas.
3/ Revisar los títulos concesionales de las centrales hidráulicas.
4/ Imponer a las nucleares que asuman todos sus costes o, de lo contrario, se acojan inmediatamente a un plan de clausura irreversible.
5/ Simplificar y dotar de predictibilidad al sector eléctrico. Con esto, confío, en que será mucho más fácil entender las facturas.


#26 JanSmite

-¿Qué opina del uso de bienes públicos por parte de las eléctricas? Ríos, lagos, presas, etc.

-¿Qué opina de que se alargue la vida de los reactores nucleares a pesar de que han sobrepasado su vida útil?

-¿Se puede comparar el "impuesto al sol" de Soria a los intentos de Rockefeller (monopolio de keroseno para iluminación doméstica en los EE.UU. de finales del s.XIX y principios del s.XX) de parar la implantación de la electricidad? Dicho de otro modo, ¿trabaja Soria para las eléctricas, ayudándoles a perpetuar el oligopolio? ¿Puertas giratorias incluso sin haber abandonado el cargo público?

Creo que el problema de las centrales hidráulicas es su falta de transparencia. Es necesario publicar en qué términos se otorgaron las concesiones para poder tomar una decisión sobre el estado de las mismas. La energía hidroeléctrica es fundamental para la transición a un modelo 100% renovable.
Me parece que si las nucleares no asumen todos sus costes deben ser cerradas. Como no creo que lo vayan a hacer, porque pasarían a vender energía carísima, no veo el alargamiento de vida útil.
Sin duda, en unos años, se estudiarán los intentos de frenar el sector de las renovables en España como un caso de lo que no hay que hacer. Sobre todo porque lo que tratan de defender, el negocio actual de las eléctricas, se va a poner más en riesgo, porque la gente está harta y en cuanto pueda se va a desconectar, lo que yo creo que es irracional desde el punto de vista del interés general.
Por desgracia son muchas las medidas que se han tomado a favor de las eléctricas y no es extraño encontrarse que, poco tiempo después, alguno de los responsables que las votaron se sienten en el Consejo de Administración de empresas afectadas o vinculadas.


#2 grima

Pregunta casera Jorge, ¿cómo puedo saber si estoy en la TUR? ¿aparece reflejado en la factura?

Debe aparecer en la tercera página de tu factura (en la parte superior, en un recuadro de texto explicativo sobre tus opciones de contratación). Ojo porque la TUR de antes ahora se llama PVPC (precio voluntario del pequeño consumidor). Ahora la Tarifa de Último Recurso se reserva para quien, transitoriamente, carece de un contrato de energía.
No obstante, la CNMC publica en su web (facturaluz.cnmc.es/) la lista de los comercializadores de referencia, que son los únicos que pueden vender a la tarifa "oficial" (ahora PVPC, antes TUR). Puedes, por tanto, comprobar que el EMISOR de la factura (figura en el margen) es uno de la lista. No vale con un nombre parecido (una filial del mismo grupo empresarial puede vender energía y no lo haría al PVPC).


#38 BaN0909

La energía reactiva se puede ver como la espuma en una jarra de cerveza. Ocupa espacio pero no es realmente la cerveza que te quieres beber. Tenga la espuma que tenga la jarra, vas a pagar lo mismo por ella pero beberás más o menos cerveza. Si había mucha espuma, le diras cuatro cosas al camarero (le penalizarás por no compensar la reactiva).

Si la reactiva no se compensa en el punto de consumo, tiene que transitar por el sistema y tiene que ser producida pero no es "útil".

Por ejemplo, en los alternadores, la reactiva se genera ajustando el punto de trabajo del mismo. Al final, un alternador tendrá una potencia aparente (S) en VA (volti-amperios), y toda la reactiva (Q) que tenga que generar no será potencia activa (P), que es la que entra en el mercado. (S = raiz(Q^2+P^2)).

Excelente metáfora. No sabría explicarlo mejor. Gracias,


#13 prtzz

¿Cómo opinas que afecta la nueva batería de Tesla al mercado energético y usuarios?

Como expliqué recientemente (www.eldiario.es/zonacritica/Puede-simple-bateria-cambiar-mundo_6_38397) creo que es un hecho disruptivo en el sector eléctrico. No tanto por la tecnología, sino por el precio.
Da mucho juego para incrementar la penetración de renovables no gestionables, si bien, en mi opinión, debieran desarrollarse sistemas de almacenamiento energético centralizados. Que cada uno tenga una batería en caso es muy ineficiente.


#3 stieg

Hola, Jorge, muchas gracias por venir a responder.

Creo que la factura eléctrica es más complicada de entender que la teoría de las cuerdas. Tengo dos preguntas:

¿Hay alguna manera de que los usuarios podamos aprender cómo se calcula cada parte de lo que pagamos por la electricidad? Me refiero a la red, el coste efectivo de la electricidad, lo que pagamos por primas a cada parte, etc.

¿Crees que "deshacer" toda la capacidad de producción sobredimensionada sería más caro que hacer pagar a los autoconsumos por engancharse a la red?

¿Las centrales de ciclo combinado, ¿Se hicieron solo por corrupción (dar trabajo a empresas constructoras, comisiones a Ayuntamientos, etc) o como solución a una posible necesidad futura de potencia instalada?

Saludos.

No hay forma de saber exactamente lo que se paga por cada concepto por la sencilla razón de que, por mucho que te sorprenda, no hay un criterio objetivo para repartir los costes del sector eléctrico entre los diferentes tipos de consumidores. Siempre se ha tratado de un reparto político. Te pongo un ejemplo: si en primas a las renovables se pagaran 5.800 M€ al año y el consumo final fuera de 290 TWh/año, no todo el mundo pagaría los 20 €/MWh que salen de media. El consumidor doméstico probablemente pagaría más del doble. El criterio para hacer el reparto: desconocido.
Deshacer la capacidad excedentaria debería ser gratis por el consumidor. Desde 1998 en España hay libertad de establecimiento de centrales. Si alguien invirtió pensando que el país crecería durante decenas de años al 3% anual se equivocó y debe asumir las consecuencias. Como lo hace el que abre un comercio y le va mal.
Los ciclos combinados de gas eran, antes del desarrollo de las renovables, una solución de transición razonable; pero no en la cantidad en la que se construyeron en España. Desconozco si ha habido corrupción. Lo que sé es que en muchos casos la inversión ha impedido que otros posibles competidores "cogieran" las mejoras ubicaciones.


#6 jmoyanoreiz

Gracias por venir.
¿Como ves las posibilidades de almacenamiento de la energía sobrante en momentos puntuales mediante centrales hidroeléctricas reversibles tipo La Muela (Cofrentes) o la "nueva" instalación de El Hierro.
¿Tenemos embalses en España que puedan ser utilizados sin grandes inversiones?

Es, hoy por hoy, la forma más eficiente de almacenar energía eléctrica. El problema es que en España no se utilizan para maximizar el beneficio global, sino el de algunas empresas muy concretas que, además, controlan las mejores ubicaciones.
Desconozco el potencial real del país en incremento de vasos superiores próximos a centrales hidroeléctricas ya existentes; pero imagino que no es despreciable; pero, insisto, si lo desarrollan las mismas empresas que tienen intereses en el gas, por ejemplo, es irrelevante a efectos del consumidor.


#11 chorche77

Hola Jorge, gracias por participar.

Visto el borrador de la ley para el autoconsumo y que los ciudadanos estamos obligados a "notificar" cualquier instalación de autoconsumo, ¿Hay alguna forma legal o vacío legal de "eludir" los peajes? ¿podríamos tener una instalación que "switcheara" (pérdoname el término) entre la red comercial y mi red de autoconsumo?

Otra pregunta más, las eléctricas y el gobierno alegan que si estás conectado a la red con instalación de autoconsumo tienes que "colaborar" al mantenimiento en forma de peaje. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

¿La tortilla con o sin cebolla?

En el último borrador han tapado todas las salidas. Lo de conmutar de un sistema a otro ahora está especialmente recogido y, en consecuencia, gravado. Es más, paga lo mismo que si estuviera permanentemente conectado a la red.
Creo que en un sistema tarifario tan arbitrario como el español pretender que los autoconsumidores sean los primeros sometidos a un reparto de costes supuestamente objetivo muestra claramente las intenciones del Ejecutivo de frenarlo.
Yo estaría de acuerdo en que todo el que esté conectado a la red pagara unos costes fijos (de hecho ya lo hace sin necesidad de "impuesto al sol" a través del término de potencia de su factura); pero antes de fijarlos hay que ponerse de acuerdo en qué conceptos son realmente fijos. Sin duda, no es razonable que pague más costes fijos quien ahorra por tener paneles solares que quien lo hace comprándose un frigorífico más eficiente.
Normalmente con cebolla; pero me adapto...


#5 archienemigo

¿El fracking es tan malo como lo pintan desde el punto de vista medioambiental o hay mucha mitología?
¿Que veracidad le das al documental Gasland?

Creo que hay riesgos ciertos, aunque también creo que hay mucha gente que tiende a exagerarlos. Me parece que el documental Gasland es una visión personal —no exhaustiva— del problema que sí que permite, por ejemplo, conocer la escasa información con la que cuentan los afectados por las perforaciones.


#45 JanSmite

Mis padres viven en una zona rural que no disponía de electrificación. Para que la compañía eléctrica les hiciera llegar suministro, les hizo pagar a los vecinos la instalación COMPLETA, desde los cables, las torres, los transformadores, la mano de obra, además de cederles, con escrituras, los terrenos necesarios para la instalación de dicho elementos. Ahora tienen luz y pagan en su recibo el mantenimiento, por lo que se puede decir que lo han pagado TODO de esa red.

Algunos de los vecinos, incluidos mis padres, tienen un par de placas fotovoltaicas, y tenían intención de instalar más. ¿Estarán obligados a pagar también ese "impuesto al sol" a pesar de haber pagado la instalación de su bolsillo?

Infortunadamente no solo es que, de aprobarse la propuesta del Gobierno, tendrían obligación de pagar el mismo "impuesto al sol" que los demás. Es que ni siquiera podrían recuperar la red que pagaron en su día para montarse un "minisistema" eléctrico propio autoabastecido con renovables, baterías y, en su caso, un grupo electrógeno de emergencia que, a buen seguro, les resultaría mucho más barato.


#57 eolosbcn

Hola Jorge. Me gustaría saber que cosas reformarías en el sistema eléctrico español y que harías para promocionar las energías renovables si estuvieras en tus manos a partir de ahora. ¿Deberíamos volver otra vez a un sistema de primas o crees que existen sistemas más adecuados?

Por otro lado para una gran penetración de las energías renovables Luis Atienza cuando era presidente de REE propuso, por ejemplo, aumentar los bombeos hasta 6.000MW de potencia y una gestión técnica de estos. ¿Que medidas emprenderías tú? ¿Qué papel deben jugar la nuclear, si es que debe jugar alguno, según tu opinión en un futuro?

Muchas gracias.

Simplicidad, seguridad jurídica y limitación al ejercicio de poder de mercado son las claves.
Las nuevas renovables no necesitan primas, más que algunas tecnologías aún en fase de desarrollo. lo que sí necesitan es estabilidad de precios a largo plazo. Por eso soy partidario de subastas tecnológicas para grandes instalaciones solares y eólicas; tarifas de inyección limitadas en potencia para tecnologías incipientes y para pequeñas instalaciones solares y eólicas, en este último caso referenciadas a los resultados de las subastas de sus "hermanas mayores".
Sin duda, la adecuada gestión de la energía hidroeléctrica es fundamental para conseguir una mayor penetración de renovables; pero no vale con construir más y más centrales de bombeo, hay que cambiar la regulación para que no se utilicen para otros fines.
La nuclear, a mi juicio, es una tecnología en decadencia de la que solo cabe un cierre programado. Todo ello salvo que la tecnología de fusión se desarrollara en el futuro.


#8 originalgeorgekaplan

Hola Jorge, gracias por estar por aquí. Una pregunta "simple": Con el nuevo borrador de Real Decreto de Autoconsumo, ¿se podría montar una red alimentada por paneles solares aislada de la alimentada por el oligopolio? Quiero decir: ¿podría tener la lavadora, la nevera y la batidora (por ejemplo) alimentadas por el oligopolio y en una red separada tener las bombillas, la tele, el fax (por ejemplo) alimentados por placas solares con su batería?

Si la red autoabastecida está PERMANENTEMENTE asilada de la red, sí esta´ria exenta de la regulación y, por tanto, del "impuesto al sol". No valen conmutadores que permitan suministrar desde una u otra fuente.


#24 albertiño12

Hola Jorge, un placer tenerte por aquí.

Según tus cálculos, ¿cuántos millones de euros estamos pagando de más los ciudadanos y las empresas por culpa del oligopolio y los políticos a su servicio?

¿Cuánto euros supone eso en nuestro recibo de la luz?

Pues mira, solo los ingresos "llovidos del cielo" de nucleares e hidráulicas se estiman en más de 2.000 millones de euros anuales, más de 30 € por familia y año. Y eso es solo un concepto de los muchos que habría que revisar.


#30 cabobronson

hola, gracias por estar aquí, ¿puedes afirmar quien ha sido el máximo responsable de la subida del precio de la energía en España en los últimos cuatro años?

Sin duda el Gobierno; que no ha sabido intervenir en el sector eléctrico de forma integral. Solo ha ido parcheando los problemas que se le antojaban más relevantes.


#114 gershwin

En el artículo que enlazas comentas que en UK 'en un entorno de libre mercado garantizaba un precio' es cuanto menos incorrecto porque lo que se establece es un derivado estabilizador del precio vía CFD (libre mercado) en base a la media ponderada semestral del mercado baseload. Otra cosa es que el precio del mercado baseload sea mayor que en eólica et.. precisamente entre otros por la característica de ser baseload.
Sin nuclarear como garanticas demanda continua ¿quemando carbón o gas? porque hoy en día con fotovoltáica ¿a qué precio almacenas y trasnformas para conseguir suministro constante?

El resultado del derivado sumado al precio fluctuante del mercado es un precio fijo.
La demanda puede garantizarse con eólica, hidráulica, biomasa, geotermia, mareas... y, en su caso, almacenamiento. Los precios de almacenamiento a gran escala ya están cerca de los 20 €/MWh. Incluso sumando éstos a los 60 €/MWh de la fotovoltaica en España tenemos energía estable MUCHO más barata que la nueva nuclear.


#123 albertiño12

He estado buscando en varias ocasiones algún artículo que hable, con datos contrastables, de los empleos que crean los diferentes tipos de generación de energía y no los he encontrado. ¿Hay algún estudio que hable sobre esto? Si no es así, ¿podrías escribir un artículo hablando de este tema?

Por lo que he leído, las renovables crean, en general, muchos más empleos que las energías fósiles pero hay mucha diferencia de unas a otras. También habría que ver el coste de cada fuente de energía.

Y por último, ¿se sabe más o menos lo que supondría para la economía española apostar por las renovables? ¿cuánto aportarían al PIB? ¿cuántos empleos crearían?...

Saludos y gracias de nuevo por visitarnos y por la labor tan buena que haces en los medios difundiendo las realidades del sector eléctrico. Que entre tanta manipulación en los medios se agradece mucho

El único estudio que yo conozca que evalúe los empleos de las renovables en España es el de APPA (www.appa.es/descargas/Informe_2013_Web.pdf). Es buena idea relacionar diferentes fuentes; pero el problema es que entonces muchos de los empleos se crean (o se destruyen) fuera del país, lo que lo complica enormemente. Lamentablemente está muy por encima de un artículo "al uso". Necesitaría mucho tiempo para hacer una análisis así.


#120 Nefario

Sobre la fracturación hidráulica, es fácil Jorge, es una técnica que lleva realizandose mas de 50 años pero solo ahora (desde 2012) ha saltado a la palestra social debido al daño que le puede hacer a los paises exportadores de gas (Rusia, Qatar...). Se ha confundido de manera intencionada una técnica (fracturación hidráulica) con un recurso (gas no convencional, mas concretamente gas de lutitas).

Aciertas al comentar que somos un país inexplorado. Actualmente se esta haciendo un estudio para estimar de forma mas precisa las potenciales reservas. Pero sin sondeos exploratorios (en esos sondeos ni siquiera se fractura) no se puede saber y ahora mismo no autorizan sondeos o tardan demasiado (los de Canarias tardaron mas de 8 años creo recordar).

Se ha descontextualizado para crear un alarmismo social completamente exagerado e infundado (lo mismo que el caso Zapata). Estos impactos que comentas son asumidos por la sociedad todos los dias (en procesos industriales y minería) y nadie esta alarmado por ello. La industria y la minería sigue existiendo en este país como no puede ser de otra forma si queremos seguir visitando eldiario.es y meneame ademas del resto de comodidades del mundo en el que vivimos.

Hay mucho mas riesgo en emplear los coches como medios de transporte (o los aviones) y sin embargo son riesgos asumibles y que tenemos asumidos con total naturalidad.

Las energías renovables no son capaces de garantizar el suministro en todas las condiciones, por ello se requiere tener una tecnología de respaldo. Esa tecnologia de suministro deberia ser la de los ciclos combinados y no la energía nuclear cuyos riesgos si son inasumibles porque la radiación no hay forma de eliminarla.

Estoy de acuerdo que algunas actividades industriales no asumen sus riesgos; pero no por ello hay que extender la práctica sino, en todo caso, eliminarla.
Si hubiera el mismo riesgo en el fracking que en moverse en coche habría compañías de seguros que lo cubrirían.
Las renovables sí son capaces de garantizar el suministro. No te olvides de que, dejando de lado el almacenamiento electroquímico o electrostático, hay tecnologías como la hidráulica, la biomasa o la geotermia que son perfectamente gestionables.


#116 gershwin

a mí me parece una barbaridad llamar 'peaje/impuesto al sol' (slogan de otros lobbies) a la forma de repercutir y recaudar los fondos para financiar la política energética. Podemos discutir si las políticas son acertadas o no, si el importe es légitimo o no y la mejor forma de repartirlo. Pero su repercursión no es un subproducto del consumo sino que la potencia contratada y el consumo es una medida indirecta para su repercusión de forma progresiva.
¿qué alternativa propones para el reparto de los costes de la política energética? ¿vía irpf? ¿vía IBI? o ¿que directamente los autoconsumidores no contribuyan a ese coste?

Define primero "costes de política energética". Si te refieres a las renovables, no estoy de acuerdo en que sean solo ellas. Nuestro mix energético actual EN SU CONJUNTO es el resultado de políticas energéticas. No me vale que las primas se consideren tales y que, por ejemplo, lo que ingresan las nucleares fuertemente subvencionadas se considere "mercado".
Creo que los costes de energía los debe pagar quien consume. Podría admitir que hubiera, además, algún cargo fijo por conexión; pero para establecerlo deberían objetivarse antes los costes fijos del sistema que se van a sufragar con él. Lo que no resulta pacífico.