Soy Miguel Colomo, portavoz de la Plataforma #Porunvotoigual. Te respondo

Enviado por Omoloc el 3 de septiembre de 2018

La Plataforma #Porunvotoigual está formada por diversas personas, colectivos y partidos que comparten un concepto que debería ser absolutamente vital en una democracia: el voto igual en las elecciones



#11 Autarca

“Puesto que los sondeos preelectorales (previos a las generales de 1977) concedían a la futura UCD un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que, en parte, favorecía a las zonas rurales, donde (…) UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al PSOE”.

Siempre he dicho que este sistema no es mas que un juego de trilleros, hecho para que los partidos puedan sacar a los ciudadanos mas poder del que estos en realidad quieren darles.

Sí, así se planteó, pero es una herramienta que la ciudadanía puede aprovechar en su favor. Sólo hace falta que quiera más democracia, democracia de verdad.

Siempre he pensado que para que haya una democracia de verdad lo primero es que la gente quiera tenerla.


#2 wochi

Buenos días. Apoyo sin dudar la iniciativa y creo que es urgente reformar no solo la Ley electoral, si no toda la Constitución-
Creo que uno de los elementos a eliminar seria el Senado. ¿Cual es tu opinión sobre este tema?

Buenos días, Wochi.
Nuestra postura respecto al Senado es la de la mayoría de la población: tal y como está ahora es una cámara redundante que sólo cuesta dinero y sirve a los partidos como fuente de ingresos y para colocar a sus acólitos.

La única función del Senado es vetar un posible cambio constitucional, que debería estar siempre en manos de la ciudadanía, no de los políticos, y aceptar el artículo 155 que en realidad depende del gobierno poner en marcha. La selección de cargos de otros órganos es una función artificial que podría asumir perfectamente el Congreso (de hecho lo mejor es que su elección fuera independiente del legislativo, pero de nuevo, hoy por hoy, es complicado que eso cambie). Es decir: el Senado hoy, no tiene ninguna función propia real.

Por lo tanto nuestra postura es una cámara que habría eliminar o que convertir en una cámara colegiada de representación territorial real. Seguramente incidamos mucho más en esto en el futuro cercano.

En cuanto al sistema electoral en el Senado, nos parece que el sistema de elección directa actual es una barbaridad. En la práctica significa tres senadores al partido más votado y uno al segundo partido más votado, por lo que el resultado final es muy poco representativo de los votantes, cosa que es evidente cuando ves que Izquierda Unida solo ha conseguido un senador en toda su historia. Por lo tanto, proponemos que para evitar esto, el cambio más factible es limitar el número de candidatos de cada partido a dos, manteniendo los tres votos del votante. Esto evitaría las falsas mayorías actuales del Senado.

¡Un saludo!


#55 Azucena1980

Una persona, un voto... queda muy populista, pero:

- Favorece un estado centralizado
- Crea tensiones en las comunidades nacionalistas

¿No sería el mejor camino para que Cataluña y Euskadi se acabaran independizando?
¿Y de paso, no convertiría a las comunidades menos pobladas en un erial?

No veo la relación entre ambas cosas. No es incompatible la representación provincial con un reparto justo de escaños. Nuestra propuesta de usar escaños compensatorios. Lo explico más a fondo en #7 y #15

También apoyaríamos la actual propuesta de Ciudadanos y Podemos de cambiar simplemente el sistema de reparto D'Hondt por Sainte-Laguë, con la eliminación de la barrera del 3%, que consigue un reparto muy similar al de circunscripción única sin tocar nada de las circunscripciones


#1 Guillermo_Rodríguez

Hola. Creo que tengo el honor de hacer una de las primeras preguntas. ¿Tenéis una posición definida con respecto al sistema de gobierno abierto? Es decir, que los ciudadanos participen activamente mediante votaciones y propuestas en las decisiones del gobierno y no simplemente la representación mediante partidos/líderes en cada legislatura.
Mi segunda pregunta es acerca de la gente que compone vuestra plataforma. ¿Dirías que la mayoría son votantes que quieren tener más peso en las decisiones o no encontrar dificultades a la hora de votar o miembros y militantes de partidos infrarrepresentados? ¿Quiénes son más activos y quiénes ocupan los puestos de responsabilidad? No insinúo que tengais un partido detrás que se quiera "aprovechar", y veo muy lógico que haya integrantes de partidos a los que les convenza vuestra causa, es por conoceros un poco mejor.

Muchas gracias por tu tiempo, y adelante con el proyecto.

Buenos días, Guillermo. Muchas gracias por tus preguntas

La plataforma es eminentemente posibilista. Buscamos empujar en aquellos cambios que son factibles. Plantear ahora mismo entrar a votar en las decisiones del Parlamento desde las posiciones que hoy tienen los partidos es implanteable; no digamos ya en decisiones de gobierno. En cualquier caso, sí que nuestra línea va en esa dirección y en las reuniones ya se ha hablado de evolucionar hacia un sistema de democracia líquida. De momento, dentro de lo que es posible que sea aprobado por los principales partidos en el Parlamento, apostamos por un primer paso hacia listas desbloqueadas, que es algo que los partidos pueden aceptar y que es viable en el proceso electoral sin grandes cambios en el escrutinio.

#Porunvotoigual tiene una estructura horizontal y descentralizada. No hay ningún puesto de responsabilidad ni órgano coordinador. El único cargo que se ha decidido es el mío como portavoz. Ahora mismo los más activos en la plataforma son miembros de partidos. De hecho la plataforma se origina a raiz de un manifiesto que lanzaron algunos partidos reformaleyelectoral.org/manifiesto/. Es lógico porque son los más afectados por la ley, pero no son los únicos miembros de la plataforma. En la plataforma hay expertos en sistemas electorales como Carlos Fernandez Esquer o Jorge Urdanoz y colectivos como 1persona1voto que cada vez están más activos. Yo mismo aunque estoy ligando a Escaños en Blanco, estoy a nivel particular. Sobre nuestro funcionamiento, tenemos una lista de correo en la que se proponen los temas y nos reunimos físicamente cada dos o tres meses, o cuando hay que tomar decisiones más importantes.

Gracias por los ánimos. ¡Un saludo!


#15 glezjor

Esto siempre me genera una duda.
De 52 provincias solo tres de ellas -Madrid, Barcelona, Valencia- representan el 31.7 de la población.
¿no crees que los partidos se centrarían en hacer sus campañas solo en estas, por su interés estadístico de votos?
¿Las 49 provincias restantes como se verán representadas, cuando sabemos que los políticos y sus asesores solo suelen ver cifras de votantes?

Pero como ya he dicho en #7 y #15 en realidad ese debate es artificial. Se puede mantener la representación provincial y además hacer que el voto de toda la ciudadanía valga lo mismo.

De hecho, el sistema actual beneficia a minorías geográficas a costa de penalizar a minorías ideológicas.


#36 glezjor

Pero con ese planteamiento también se puede conseguir que una ínfima parte del territorio , decida el futuro de toda una región.
Pongo otro ejemplo.
El área metropolitana de Barcelona cuenta con una población de 3Â239 337 personas, eso es casi la mitad de toda la comunidad autónoma y representan tan solo 0.9% del territorio.
lo que voten estos ciudadanos serán quienes gobiernen, independientemente de las necesidades del resto del territorio.

Claro, pero quien vota es la ciudadanía, no los territorios. Es importante conseguir que las minorías estén representadas (de ahí los escaños compensatorios), pero no a costa de perjudicar a otras minorías que es lo que pasa actualmente en España.

Es difícilmente explicable democráticamente que con los mismos votos el PNV tenga cinco diputados y PACMA no tenga ninguno.


#42 Mailios

Gracias por las respuestas.

Y gracias a marea granate, ya les conocía y sin ellos no habría podido votar la mitad de las veces ni hacer diversos trámites, ya que los consulados ayudan entre 0 y nada.

Cuando empezamos a elaborar nuestras propuestas incluimos muchas del voto exterior, pero pronto nos dimos cuenta de que no tenía mucho sentido incidir en dichas propuestas estando las propuestas de Marea Granate, que tiene mucha experiencia de primera mano y que se habían demostrado imparciales y muy competentes, así que decidimos que lo mejor que podíamos hacer desde la plataforma era apoyar sus propuestas, que hasta ahora han encajado siempre al 100% con nuestro planteamiento de voto igual para toda la ciudadanía.


#23 BodyOfCrime

La igualdad en el valor del voto lo unico que hara es que las provincias menos pobladas no tengan representacion. Incluso los pelirrojos o los murcianos merecen ser representados.

Tal y como dice #15 para que vas a buscar conocer lo que le preocupa a las provincias si centrando esfuerzos en 4 CCAA lo tienes gana'o?

Que opinion teneis del voto electronico?
La edad se debe subir o bajar para votar? Una persona de 16 años se comera dos años de una politica que no voto o por ejemplo yo, que por dias no pude votar en unas elecciones. Asi mismo, se deberia poner alguna otra condicion? Como tener el graduado escolar por ejemplo.

No es incompatible la representación provincial y que todos los votos valgan lo mismo. Se pueden conciliar ambas cosas con escaños compensatorios. Echa un ojo a este artículo:
sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes

Sobre el voto electrónico no tenemos una postura común. Algunos de nuestros miembros defienden que el sistema actual de recuento permite una supervisión ciudadana muy garantista que permite a cualquier votante, aun sin conocimientos especializados, supervisar todo el proceso y otros, concretamente el Partido Pirata, defiende un sistema de voto electrónico basado en blockchain que permitiría asegurar el voto.

No hemos considerado cambiar la edad de voto ni poner ninguna condición para votar.


#68 Prokofievo

Primero dejar de vender crecepelo.

Después defender el sorteo como única forma verdaderamente democrática de elegir representantes:

www.le-message.org/?lang=es
insaculacion.blogspot.com/2012/10/centralidad-del-sorteo-en-la-democra

(en inglés):
www.policy-network.net/pno_detail.aspx?ID=4760&;
aeon.co/essays/forget-voting-it-s-time-to-start-choosing-our-leaders-b
www.theguardian.com/politics/2016/jun/29/why-elections-are-bad-for-dem

equalitybylot.com/

Defender ¿dónde?

Lo que quiero decir es que los cambios que pretendas hacer tienen que pasar por el Parlamento.


#3 OriolMu

Buenos días. Me parece una medida muy interesante, pero me surgen algunas dudas. Teniendo en cuenta que en el sistema de reparto actual, la medida mínima de representación es la provincia, si se extrapola a un a circunscripción única ¿Cómo se garantiza la representación territorial con este sistema?

Buenos días, Oriol
Lo primero es que el Congreso no es una cámara de representación territorial, para eso se supone que está el Senado.
Lo segundo que habría que ver es si el sistema de elección actual realmente consigue la representación de las provincias. Los casos en los que un diputado ha votado en contra de la decisión del partido y buscando un beneficio para su provincia son prácticamente inexistentes. Es más que dudoso que ahora mismo las provincias estén representadas ya que los diputados responden a la disciplina de partido. De hecho para ser candidato por una provincia ni siquiera se exige estar empadronado en ella (y esto nos llevaría a hablar de las dietas, pero se haría muy largo).

El sistema de elección provincial no fue elegido para dar representación a las provincias, sino para dar ventaja y mayoría parlamentaria a UCD. Esto es algo que ha reconocido abiertamente, en público, por palabra y por escrito, Óscar Alzaga, uno de los diseñadores del sistema electoral:
“Puesto que los sondeos preelectorales (previos a las generales de 1977) concedían a la futura UCD un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que, en parte, favorecía a las zonas rurales, donde (…) UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al PSOE”.

Mantener ese sistema de elección (que antes beneficiaba a la UCD y hoy beneficia al PP) no parece justo ni democrático.

Dicho esto, 1. en realidad el Senado no ejerce de cámara territorial, 2. no creemos que sea malo que haya cierta relación cercana del votante con los candidatos, y 3. votar a una lista de 350 candidatos sería muy poco práctico; por eso nuestra propuesta a este respecto es utilizar un sistema de escaños compensatorios: Se votaría igual que ahora, por provincias, por lo que todas estarían representadas como lo están ahora, pero a la hora de repartir los escaños, se reservaría una bolsa de escaños (de unos 50 escaños) que se repartirían a nivel nacional para compensar las desigualdades creadas por la segmentación del censo. Así se podría conseguir un reparto justo manteniendo la representación por provincias. Sistema en Crisis, que está ligado a la plataforma lo explica a fondo en este artículo.

En cualquier caso, ahora mismo es muy complicado, por no decir imposible, que se implante una circunscripción única o los escaños compensatorios, porque implica un cambio en la Constitución y el PP, que es el partido más beneficiado por la ley, tiene mayoría en el Senado y vetaría cualquier cambio en ese sentido, por lo que, hoy por hoy, hay que buscar otras alternativas que nos acerque al objetivo de conseguir que todos los votos valgan lo mismo.


#19 Mailios

Hola, igual puedes resolverme unas dudas que me llevan persiguiendo años. He sido residente en el extranjero durante varios años y he votado desde varios países (a pesar del voto rogado y cuando las papeletas llegaban a tiempo). Pero me han pasado las siguientes situaciones:

Envío mis votos, se registran en el sistema de seguimientos de correos y llegan una semana antes de la fecha límite a España, en particular a las canarias (cuando votaba en la península por ser residente temporal). Ese registro nunca volvió a actualizarse y tras las elecciones reclamé y me dijeron que había sido entregado, pero ni donde ni cuando y nadie firmó. ¿Cómo puedo estar seguro de que mi voto llegó y fue contabilizado?

Otra pregunta es sobrr las papeletas que recibes en el extranjero. Una vez me llegó el taco de las papeletas de todos los partidos menos la última, y otra venía repetida pero separada del taco y entre los sobres para mandar el voto (adivinad el partido). ¿Quién prepara los sobres y cómo pieden pasar estas cosas tan curiosas? ¿Cómo se reclaman? ¿Cómo puedo conseguir otra copia de las papeletas que faltan o estén mal impresas?

La última pregunta, relacionada con la anterior. En las últimas municipales, no me venían papeletas sino una única papeleta donde indicaban que escribiera a mano el partido al que quería votar. Cuando mi familia fue a votar en persona, las papeletas no eran así sino de toda la vida. ¿Es eso legal? ¿No atenta contra el anonimato del voto, ya que se puede identificar los votos de emigrados y su caligrafía? ¿El voto seguiría contando? ¿Cómo denunciarlo y conseguir papeletas reales?

Y una extra: ¿Por qué tardan AÑOS de reclamaciones en decolverte las costas de votar desde el extranjero cuando ya lo pides en el propio envío cuando mandas los votos y los formularios?

Ya tengo las respuestas:
1. ¿Cómo puedo estar seguro de que mi voto llegó y fue contabilizado? No hay manera de saberlo, por desgracia. Es una de las demandas de Marea Granate a la que nos adherimos desde #porunvotoigual.

2. Las que preparan los envíos de la documentación electoral (papeletas, certificado censal) son las oficinas del INE y según me cuentan desde Marea Granate son muy profesionales, pero no es raro que se cuelen errores porque los plazos son muy cortos y trabajan a destajo en los días de envío. En estos casos la Marea Granate remite a su oficina del INE, que les manda un nuevo set de papeletas. Me cuentan que desde el INE les han visto hacer cosas que no tenían por qué, pero las han hecho para ayudar y facilitar el voto.

3. De lo de la papeleta para escribir a mano el partido al que se quiere votar sí se hace (estaba equivocado, disculpas), pero solo con los residentes temporales y en las papeletas de voto municipal. La razón por la que se hace esto es porque como el número de municipios es grandísimo, sería imposible mandar todas las papeletas a todos los residentes temporales. Pero es verdad que diferencia el voto emitido. Se podría solucionar con una de las propuestas de Marea granate que es la descarga de papeletas.

Gracias a mis amigas de Marea Granate por el cable.

Un saludo


#45 Ohtar

Mmm, curioso. Yo siempre lo había visto al revés. Pensaba que con el voto en blanco lo que hacías era apoyar los resultados que salieran, fueran cuales fueran, porque lo que haces es subir la participación sin votar a ninguno en concreto, y eso le da legitimidad al resultado

La cuestión es que si no votas a ninguno en concreto es porque no quieres a ninguno en concreto.

El voto en España no es obligatorio como en otros países. El resultado es legítimo independientemente de la abstención (a menos que hubiera una abstención enorme de más del 70%). Por ejemplo en las elecciones europeas la abstención es del 55% (¡vota menos de la mitad del censo!) y nadie pone en cuestión la legitimidad de los resultados.


#34 Disiento

Si el número de diputados fuese de 500 para todo el electorado y al votar el 80% del censo solo ocupasen 400 diputados: es decir 500×80/100= 400 sería mucho mas representativo en comparación a que votase el 40% del censo y se ocupasen los 355 diputados.

Lo que planteas es si la abstención debe estar representada y es un tema complejo y largo. Hay muchos motivos para abstenerse; puede ser un voto de rechazo, puede ser sencillamente que es un tema que no te importa o puede ser que te haya resultado imposible votar (como pasa ahora muchas veces con el voto exterior)

Lo que sí está claro es que el que vota en blanco está de hecho rechazando a los otros candidatos. Por eso nosotros defendemos que el voto en blanco debería contar como el voto a cualquier otro partido y los escaños que le correspondan deben quedar vacíos y ser contabilizados en las votaciones.


#27 glezjor

¿Por comunidades autónomas se hace lo mismo?
Por poner un ejemplo, Cataluña tiene 7,5 millones de habitantes, de ellos 5,5 en la provincia de Barcelona. ¿Crees que los intereses de los ciudadanos de Girona, Lleida y Tarragona estarían representados?

La constitución especifica que debe tener en cuenta la representación de toda la población pero cada Autonomía decide cómo. En Murcia, por ejemplo, hasta hace poco se dividia en cinco circunscripciones (1,2,3,4 y 5) pero ya no es así, y en Asturias aun se divide en este, oeste y centro. En las Comunidades multiprovinciales se hace por provincias y en las islas se tiene además en cuenta representación por cada isla.


#22 powernergia

Hola Miguel, gracias por ofrecerte a responder.

Tenemos un grave problema de despoblación en las zonas rurales desde hace décadas, hacia las zonas urbanas.

¿No crees que si no ponderamos el voto en provincias despobladas, esa muerte lenta que están sufriendo se acelerará?.

Obviamente el Senado no funciona como representación territorial, y mi pregunta va mas por la representación en el Congreso.

Buenos días,

Por un lado, ese problema de población se ha producido con un sistema que representa a las provincias, y es ese sistema el que lo ha permitido, por lo tanto es dudoso que sirva para contrarrestarlo.

Por otro lado, como ya he comentado antes, no es incompatible la representación provincial con que todos los votos valgan igual. Se pueden conseguir ambas cosas con escaños compensatorios.


#6 wochi

Gracias por tu respuesta
Según cuentas habéis llevado vuestras propuestas al Congreso. ¿Sabéis que pasará con ellas? ¿Cuál es el proceso que se va a seguir?

Actualmente hay una comisión parlamentaria para la reforma electoral (en realidad es una subcomisión dependiente de la comisión Constitucional). Esta comisión es la encargada de analizar las propuestas, debatirlas y proponer los cambios legislativos necesarios.

Hasta ahora la actividad de esta comisión ha sido bastante limitada . El PSOE ha afirmado públicamente que cualquier cambio debe realizarse "con un amplio consenso", que incluye al PP, y el PP no parece que vaya a aceptar un cambio electoral que elimine la ventaja que le otorga (de hecho las últimas propuestas de Casado van justo en sentido contrario).

En mi opinión veremos en breve una propuesta de dicha comisión para facilitar el voto exterior (eliminar el voto rogado), en lo que sí hay consenso, pero no habrá ningún cambio para mejorar la proporcionalidad y otras reformas como eliminar las subvenciones al envío postal que son ampliamente demandadas. Para conseguir ese cambio necesitaremos hacer mucha más presión y "obligar" a los partidos a hacer cambios que la sociedad demanda pero intentarán evitar porque les priva de privilegios.


#17 minipimmer

No creo que "cualquier demócrata entiende y defiende este concepto" porque como tú has dicho, el sistema actual da más peso al voto que viene de sitios menos poblados. Ese punto hay mucha gente que lo defiende sabiendo que si fuera de otra manera las grandes ciudades y sus intereses se iban a comer todo lo demás.

Lo he contestado en #7 y #20. Es dudoso que hoy se tenga en cuenta a las provincias menos pobladas, y no es incompatible que estas estén representadas con que el voto de todos valga lo mismo. Se puede usar escaños compensatorios.

De hecho en las provincias, menos pobladas en las que se reparten solo dos o tres escaños, tu voto solo vale algo si votas a los dos o tres partidos más votados, si votas a otro tu voto no vale nada. Esto condiciona mucho la elección a la hora de votar y un voto que está condicionado no es un voto libre.


#12 Autarca

Muy buenas.

¿Como creéis que se tomara el independentismo catalán vuestra propuesta? Ahora mismo tiene mayoría porque la suma de escaños es mayor que la suma de votos.

Buenos días, Autarca.

- A nivel nacional:
En contra de lo que generalmente se piensa los partidos regionales no están sobrerrepresentados. Los escaños que tienen son aproximadamente los que les corresponden escaño arriba o abajo. Si con los mismos votos el PNV tiene cinco escaños y PACMA no tiene ninguno no es porque el PNV esté potenciado, sino porque PACMA y los partidos medianos y pequeños con el voto distribuido en general, están penalizados. Por ese lado, no deberían tener mucho problema.

- A nivel de elecciones catalanas:
El tema es complicado porque, aunque se apoyan en la ley electoral nacional, su estatuto tiene criterios electorales propios: el número de diputados por cada provincia es fijo, y no cambia con la población, cosa que sí pasa con la ley electoral nacional. Eso hace que las provincias menos pobladas (que coinciden con las más independentistas) tengan un peso cada vez mayor. Nuestra postura en cualquier caso es la misma en todas las elecciones, sin ninguna relación con a quién pueda beneficiar o perjudicar: todos los votos deben valer lo mismo y entendemos que cualquier demócrata entiende y defiende este concepto, independientemente de si eso le beneficia o perjudica a nivel particular, o al menos así debería ser.


#9 wochi

¿Qué métodos de presión sugieres? Porque en mi experiencia, salir a manifestarse no hace en ellos mucho efecto, a menos que consigas una manifestación realmente masiva, y aún así.

De momento, informar a la ciudadanía, hablar con los partidos (nos hemos reunido en el Congreso con el PSOE y el Grupo Mixto, de cuyas reuniones salió la invitación a participar en la comisión), ir a las charlas que puedan dar los partidos al respecto (estuvimos en la de Podemos), y en octubre pretendemos hacer una jornada sobre la reforma electoral.

Más adelante seguramente surjan otras iniciativas. Estamos abiertos a ideas.